Ayer por la tarde en la Comisión de Industria, Energía y Turismo se produjo una multicomparecencia del Ministro José Manuel Soria, para hablar de todo y, como era de esperar, no concretar nada. Comparecía a petición propia para hacer balance de sus ocho meses de gobierno, y se acumularon otras seis solicitudes de comparecencia de grupos de la oposición para hablar de turismo, del sector naval y, a petición mía como portavoz del G.P. Izquierda Plural, para hablar también de la prórroga de la central nuclear de Santa María de Garoña y de los recortes en la minería del carbón. Aquí tenéis la transcripción de mi intervención:
El señor YUSTE CABELLO: Señor ministro, hemos asistido a su comparecencia-río más propia de un principio de legislatura. Una intervención larga en la que ha enumerado muchos problemas, pero no ha anunciado soluciones: ni en la reforma energética nos ha dicho cuál es el acuerdo que han adoptado, probablemente porque no lo han adoptado todavía, ni en cuanto al plan del carbón sabemos a qué atenernos. Se ha limitado en todo caso a ocupar el espacio repitiendo lo que ya dijeron que harían cuando presentaron aquí el proyecto de presupuestos para 2012 y que evidentemente están ejecutando; y pronto veremos la propuesta de presupuestos para 2013 con nuevos recortes y veremos el nuevo milagro de los panes y de los peces, hacer muchas cosas con menos dinero. Los problemas siguen sin resolverse, problemas nuevos derivados de la política de su Gobierno, señor ministro. Dos de ellos han motivado sendas solicitudes de comparecencia de nuestro grupo, de La Izquierda Plural, que se han incluido en el orden del día y espero que en esta multicomparecencia podamos extraer conclusiones. Comparecencias sucesivas quizás hubieran permitido mayor concreción.
Entro directamente en materia. Usted ha pasado de puntillas por el choque ridículo entre el ministro de Hacienda y usted, como ministro de Industria, a cuenta de la política fiscal en materia de productores energéticos. Usted o el Gobierno en su conjunto han sido incapaces de resolver esa cuestión y han sembrado una enorme confusión en el sector. Su actuación se ha traducido como si estuvieran atendiendo más a los intereses de los grandes productores eléctricos que a los intereses del conjunto de la sociedad. Usted habla de carga repartida, de ese déficit tarifario repartiendo la carga entre los distintos sectores implicados, pero no es verdad. Sabe que se ha producido un castigo desproporcionado en las espaldas de las energías renovables. ¿Cuál es la razón? ¿Por qué esa obstinación en poner un impuesto más caro sobre las energías renovables que sobre las otras fuentes energéticas? ¿Por qué esa política de parón, de moratoria, del desarrollo de las energías limpias? Nuestro grupo parlamentario ha propuesto la creación de una subcomisión que estudie la reforma energética en profundidad donde puedan escucharse todas las voces y no solo las de las grandes compañías eléctricas. Entendemos que la reforma energética merece y necesita un debate monográfico y en profundidad.
Señor ministro, con el Real Decreto-ley 1/2012 y con su política ha provocado ese parón de las energías renovables en España poniendo en riesgo proyectos que suponían inversiones y empleo y también ingresos para los ayuntamientos. No sé si usted midió o no las consecuencias sociales, ambientales y económicas de esa decisión. Ha tenido durante semanas enfrente de la entrada del Ministerio de Industria, Energía y Turismo a una persona que le recordaba diariamente esas consecuencias, el alcalde de Alburquerque, Ángel Vadillo, que hoy cumple 86 días en huelga de hambre protestando por la paralización de cinco proyectos termosolares que iban a instalarse en su pueblo y que al final se han frenado precisamente por la moratoria que usted aprobó. No sé si tiene previsto recibir a este hombre, pero es un alcalde democrático, que merece todo el respeto y todo el reconocimiento por parte de las administraciones y de su Gobierno. Le pediría que tuviera un gesto hacia este alcalde.
Mientras usted paraliza el desarrollo de las energías renovables, está apostando por prolongar la vida de centrales nucleares obsoletas como la de Santa María de Garoña, que tiene más de cuarenta años y que usted quiere prolongar hasta 2019 con los riesgos que ello comporta. Por cierto, este verano ha habido una novedad relevante. La Agencia Federal Nuclear de Bélgica ha recomendado el cierre permanente de una veintena de reactores nucleares que habían sido fabricados por la misma empresa que construyó el tercer reactor de la central de Doel y que presenta fisuras en su vasija. Entre esos reactores bajo sospecha están los de Santa María de Garoña y Cofrentes. ¿Ha adoptado alguna medida, señor ministro, ante ese informe contundente de la Agencia Federal Nuclear de Bélgica?
Finalmente, usted también ha decidido precipitar el cierre de las minas de carbón sin haber cumplido con los programas de desarrollo alternativo de las comarcas mineras, condenando al abandono a comarcas enteras, negándose a dialogar con los sindicatos y con los empresarios, sin proponer alternativas que puedan mantener cierta esperanza en el sector. Su Secretario de Estado de Energía ha protagonizado desplantes, ha actuado con irresponsabilidad levantándose de la mesa de la comisión de seguimiento de la minería del carbón, rompiendo el diálogo, provocando todo el recrudecimiento del conflicto que hemos vivido en los últimos meses. ¿Cuál es su propuesta, señor ministro? ¿Cuál es su política? ¿Cuál es la salida o la esperanza que usted ofrece a las comarcas mineras? ¿Cuál va a ser el porcentaje de reducción de la producción de carbón que va a imponer? Se está hablando del 40 y del 45%, la incertidumbre está hundiendo a nuestras comarcas. Anteayer estuve con representantes del sector en Teruel y decían que con esos porcentajes las tres empresas aragonesas tendrían que verse abocadas al cierre y supongo que el escenario en otras comunidades será igual. No voy a profundizar más, porque le corresponde a mi compañero Gaspar Llamazares en su turno.
Concluyo ya hablando del turismo para decir tres cosas. En primer lugar, señor ministro, la Administración General del Estado no puede suplantar a las comunidades autónomas. Las competentes en materia de turismo son las comunidades autónomas. La Administración General del Estado, su Gobierno, puede ayudar, colaborar, incluso coordinar, pero puede hacer sobre todo una cosa muy importante: no suplantar a las comunidades autónomas. Desde luego, el papel que sí le compete y para el que sí que tiene competencias es el de favorecer que ese producto turístico español sea de calidad y eso debe hacerlo apoyando la diversidad cultural y la diversidad medioambiental y en eso sí que tiene competencias. El Plan nacional de turismo merece un debate monográfico, es la primera industria del Estado español, no podemos sumergirla en este multidebate. Espero que podamos tener un debate monográfico al respecto.
No se extrañe, ha habido una caída del 20% del turismo nacional precisamente por decisiones de su Gobierno, por esas políticas de ajuste que han hundido el consumo, con esa rebaja de salarios y esa situación de la mayoría de las familias que han conservado su empleo, lo normal es que caiga el turismo nacional.
El blog de Chesús Yuste 