Sobre el polémico contrato del stand de Fitur de Paradores (la transcripción)

Intervención del Diputado de CHA (La Izquierda de Aragón) Chesús Yuste, portavoz del G.P. Izquierda Plural, en apoyo de la petición del Grupo Parlamentario Socialista, de que se acuerde la celebración de una sesión extraordinaria de la Comisión de Industria, Energía y Turismo, con el siguiente orden del día: Comparecencia del Ministro de Industria, Energía y Turismo, para que informe sobre la adjudicación por parte de Paradores, del stand de Fitur 2014 a la mujer del director general. (Diputación Permanente, 28/01/2014).

El señor YUSTE CABELLO: Muchas gracias, señor presidenta.

Nadie duda a estas alturas de que el Partido Popular es una gran familia. Siempre está cuidando de la familia; es enternecedor. Especialmente en la Secretaría de Estado de Turismo, donde el parentesco es algo fundamental para entender la política de nombramientos. Pero una cosa son los nombramientos de libre designación, donde poco se puede criticar desde el punto de vista legal —no así desde el punto de vista político, por supuesto—, y otra cosa muy diferente es lo que debatimos hoy, la política de adjudicaciones que debe seguir escrupulosamente la legislación vigente en materia de contratos de las administraciones públicas.

En estos asuntos, además de ser escrupuloso, hay que parecerlo y, en este sentido, adjudicar, como es el caso, a la empresa Marva, propiedad de la esposa del director general de Paradores, Juan José Zaballa, el stand de la empresa pública Paradores en la Feria Internacional de Turismo que se celebró la semana pasada en Madrid desde luego es un escándalo injustificable. A nuestro juicio, no basta con que el director general no interviniera en el proceso de adjudicación; todo el mundo implicado en ese asunto sabía quién estaba detrás de la empresa ganadora, y era la esposa del director general y la familia de la esposa del director general. Por ello, a nuestro juicio, no solo debe comparecer el ministro en Comisión para dar todo lujo de explicaciones, sino que también tendría que explicar cómo va a depurar responsabilidades, porque no hay duda de que en este contrato chapucero existen responsabilidades que depurar, y en este caso me temo que las cosas sí son lo que parece que son: un claro, clarísimo ejemplo de nepotismo.

Muchas gracias. (Aplausos).

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actividad parlamentaria, Regeneración democrática, Turismo. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s