Contra el recorte del ferrocarril convencional en Aragón (la transcripción)

Intervención del Diputado de CHA (La Izquierda de Aragón) Chesús Yuste, solicitante de la comparecencia de la ministra de Fomento (sustituida por la Secretaria General de Transportes), para que explique las afecciones en la Comunidad Autónoma de Aragón del plan de racionalización de los servicios de transporte ferroviario de viajeros de media distancia, aprobado en el Consejo de Ministros de 28 de diciembre de 2012, dado el malestar social generado en las comarcas aragonesas afectadas por la amenaza de cierre de líneas y servicios del ferrocarril. (Comisión de Fomento, 12/03/2013).

El señor YUSTE CABELLO: Pasemos de lo general a lo concreto, al ejemplo del caso aragonés. Hace dos meses, como diputado de Chunta Aragonesista por la Izquierda de Aragón, solicité la comparecencia de la ministra de Fomento para que diera explicaciones ante el impacto que los recortes en los servicios ferroviarios del ferrocarril convencional iban a tener en la Comunidad Autónoma de Aragón; no logramos que compareciera la ministra en enero en la Diputación Permanente y tampoco hemos logrado que comparezca hoy en Comisión, donde ha delegado en usted, que obviamente no se va a mover del guión preestablecido que ya expuso la semana pasada en el Senado. No sé si Aragón es la más perjudicada con esa racionalización ferroviaria de la que hablan ustedes, pero el perjuicio es notorio y ha logrado concitar el rechazo de todas las instituciones por encima de los colores políticos; y el último ejemplo lo tenemos en el Pleno de las Cortes de Aragón del pasado jueves, en el que se aprobó una proposición no de ley contra estos recortes ferroviarios. Otro ejemplo puede ser la recogida de firmas por parte de ayuntamientos con alcaldes de todos los partidos, incluidos los del Partido Popular.

Permítanme, en todo caso, que sitúe a sus señorías: Aragón es un país muy extenso y muy poco poblado, no llegamos al 3% de la población del Estado español en casi el 10% de la superficie, con una distribución del poblamiento muy desvertebrada, con la mitad de los aragoneses concentrados en la capital y la otra mitad muy dispersa por el territorio. Por eso, el ferrocarril convencional es muy importante para ayudarnos a vertebrar el territorio aragonés. El ministerio pretende con esta iniciativa dejar de subvencionar casi el 40% de los trenes que vertebran Aragón y que nos comunican con las comunidades vecinas. La prueba de que el mayor sacrificio en este recorte se le está pidiendo a Aragón es que de las treinta líneas que se van a suprimir en total, ocho corresponden a Aragón, esto es, más de la cuarta parte del sacrificio que se está pidiendo; y podemos hablar de las líneas Zaragoza-Ariza, Zaragoza-Jaca, Huesca-Valencia, Monzón-Lleida, Caspe-Barcelona, Zaragoza-Caspe-Mora de Ebro, y también Zaragoza-Teruel y Zaragoza-Valencia, aunque estas podrían rescatarse de otra manera. En Aragón somos conscientes de que esa política de supresión de los servicios va a ser un golpe mortal para las esperanzas de salir adelante de muchos municipios y comarcas. Por eso, instituciones de todos los colores políticos nos estamos movilizando para intentar parar este golpe. Y tampoco nos complace que se aboque al Gobierno de Aragón a pagar el servicio, porque entonces los aragoneses estaremos pagando dos veces por lo que otras comunidades autónomas más pobladas van a recibir sin más. En este sentido, querría saber exactamente cuál es la propuesta que se está haciendo a las comunidades autónomas para que se impliquen en algunas líneas deficitarias, a su juicio.

Su único objetivo en todo caso, señora secretaria general, es económico y por eso prima sobre el criterio social, sobre el criterio territorial o sobre el criterio ambiental. Por eso, su alternativa pasa por arrojar viajeros a las carreteras, sacarlos de un medio sostenible como es el ferrocarril convencional y echarlos en brazos de las compañías de autobuses, sin valorar que eso tiene un impacto en relación con el cambio climático, en el consumo de combustibles, en la seguridad de nuestras carreteras, y sin valorar tampoco que hay servicios de autobuses deficitarios que también reciben subvenciones públicas estatales o autonómicas. Esa es la realidad. Ustedes, con este plan de recortes ferroviarios aspiran a ahorrar, según sus propias cuentas, en 2015 apenas 51 millones de euros. ¿Con qué quiere que pongamos en relación esa cifra, señora secretaria general? ¿Con lo que despilfarran ustedes en concesionarias de autopistas que se quejan de que tienen menos tráfico? ¿Quiere que lo comparemos? Porque en esas pobrecitas concesionarias gastan 300 millones y van a ahorrar la sexta parte de esa cifra en recortar ferrocarriles y desvertebrar territorios de comunidades autónomas como Aragón, y eso es, desde luego, inaceptable.

Si sube poca gente al tren, igual ustedes deberían reaccionar de otra manera, no cerrando los servicios sino usando convoyes más pequeños para optimizar la ocupación, por ejemplo; pero sobre todo deberían invertir en hacer más atractivo el ferrocarril. ¿Cómo va a viajar alguien —y ponía el ejemplo el otro día— en tren a Canfranc desde Zaragoza si tarda cuatro horas, el triple que en coche? Usted misma reconoce, ha reconocido hoy, reconoció en el Senado también, que la inauguración de la estación de Goya de cercanías en el centro de Zaragoza ha permitido multiplicar la ocupación del servicio entre Zaragoza y Huesca. Ese es el camino, ese es el camino, señora secretaria general. Dedique el esfuerzo a hacer más rentable el ferrocarril convencional, porque cuando se mejora la oferta se mejora la ocupación; busque horarios más adecuados, mejore el servicio y resolveremos la rentabilidad económica sin sacrificar las rentabilidades territorial, social y ambiental.

Réplica:

El señor YUSTE CABELLO: A ver si me da tiempo de ordenar las ideas. En primer lugar, en nombre de Ascensión De las Heras, debo decirle que nuestro Grupo Parlamentario de La Izquierda Plural solicitó la copia del estudio Ineco el pasado mes de enero en cuanto tuvimos conocimiento de él, y todavía no hemos recibido ese ejemplar. (El señor Pezzi Cereto: Mala suerte.) Por lo tanto, entendemos que es un documento muy útil al Gobierno para tomar sus decisiones, pero entiendo también que debería ser entregado a los grupos de la oposición para poder hacer nuestro trabajo parlamentario.

En segundo lugar, dice usted que en Aragón no se ha quitado ninguna obligación de servicio público, no se ha eliminado ninguna línea y que no deberíamos quejarnos. Pero los aragoneses nos quejamos en las instituciones aragonesas, evidentemente, se están quejando notoriamente y con amplísimo acuerdo entre todas las fuerzas políticas, incluidos alcaldes del Partido Popular, ayer mismo el alcalde de Teruel singularmente se posicionaba en una posición muy crítica en contra de esta decisión de su Gobierno, y lo hacen porque lo que se recortan son servicios, lo que desaparecen son servicios. Evidentemente, el tren va a dejar de parar en algunas estaciones, el tren va a dejar de hacer algunos servicios, y hay gente a la que se está enviando a la carretera; serán muchos o pocos. Dice usted: no se incrementa la inseguridad vial porque suba más gente al autobús. Hasta en su propio estudio estiman que un 30% o un 40% de esos viajeros cogerán el coche; por lo tanto, se añaden coches a las carreteras. Por tanto, algo de eso hay efectivamente en cuanto al tema de seguridad vial.

Desde luego, usted ha querido rehuir el debate de alguna manera, no entrar al fondo de la cuestión, al menos en el caso de Aragón, y yo no sé exactamente el nivel de acuerdo que está alcanzando con el Gobierno de Aragón en cuanto a la resolución de las cosas y no sé si tiene usted en estos momentos conocimiento para poder decir si el Gobierno de Aragón ya ha aceptado asumir el coste de alguno de esos servicios para que se mantenga. No sé si está en condiciones de decirlo, pero en todo caso nos gustaría conocer los términos en que se está planteando. En ese sentido, le reitero la pregunta que le he hecho anteriormente.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actividad parlamentaria, Altoaragón, Comunicaciones, Territorio, Teruel, Zaragoza. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Contra el recorte del ferrocarril convencional en Aragón (la transcripción)

  1. Jesús Bike la Roca dijo:

    Esto es la pescadilla que se muerde la cola, no mejoro el servicio bajan los viajeros, como bajan los viajeros quito trenes y paso a la gente al bus, que es de alguna empresa de un amigo y así ese pilla cacho. El resto de trenes que quedan como no son competitivos por tiempo con la carretera, los viajeros se van al bus o al coche particular y el que no puede o no tiene otro remedio, pues a sufrir la falta de inversión de las líneas de ferrocarril, con retrasos, averías, desprendimientos, etc. El desmantelamiento del ferrocarril lo llevamos sufriendo decenios, tanto con el PSOE, como con el PP y lo que no acaba uno lo culmina el siguiente y la mayoría de la inversión se va al AVE, pero el ferrocarril convencional que es el vertebrador del territorio va agonizando lentamente, hasta su muerte definitiva. Renfe se va a dividir en 4 empresas y Adif en 2, esto es el final del ferrocarril público tal y como lo conocemos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s