Ayer por la tarde la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados debatió las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios y aprobó definitivamente la Ley por la que se aprueban medidas urgentes para paliar los daños producidos por los incendios forestales y otras catástrofes naturales ocurridos en varias Comunidades Autónomas (procedente del Real Decreto-Ley 25/2012, de 7 de septiembre). En ese debate intervine defendiendo las 12 enmiendas presentadas por el G.P. Izquierda Plural. Fundamentalmente destaqué en mi intervención dos cuestiones:
1) La necesidad de ampliar el plazo temporal del ámbito de la ley a principios de año para incluir entre los beneficiarios de las ayudas públicas a los afectados por el incendio ocurrido el 8 de marzo en la zona de Castanesa (en los municipios ribagorzanos de Montanuy y Laspaúles, así como en otros municipios catalanes), ya que el proyecto de ley atiende solo a las catástrofes ocurridas a partir del mes de junio.
2) La exigencia de aprobar un Decreto de ayudas destinado a paliar los efectos de la sequía desarrollada entre octubre de 2011 y septiembre de 2012, especialmente grave en Aragón. Las precipitaciones en ese periodo en Aragón fueron las propias de un clima desértico, similares a las del desierto de Gobi o Arizona. Las pérdidas en los sectores agrícola y ganadero ascienden, según el Gobierno de Aragón, a 277 millones de euros, sin que el Ministerio de Agricultura haya adoptado ninguna iniciativa al respecto.
Más allá de la superficie quemada o de que el incendio se produjera antes o después en el tiempo, los municipios afectados por el incendio de Castanesa necesitan especialmente las ayudas públicas para recuperarse, dada sus características específicas: zona de alta montaña, baja densidad y escasa población y poblamiento.
Sin embargo, ignorando estos argumentos, el PP ha votado en contra de estas enmiendas, entrando en contradicción al haber incluido -vía enmienda- ayudas para afectados por la sequía en Murcia y Almería, generando otra discriminación. Los aragoneses no podemos entender que Castanesa quede fuera de las ayudas por haberse producido el incendio “demasiado pronto”, en marzo y no en junio, y que sí haya ayudas para la sequía en Murcia y Almería y no en Aragón. Es una discriminación absolutamente injustificable, que demuestra el poco caso que el Ministerio le hace al Gobierno de la Sra. Rudi.
También hay que reseñar que el PSOE también ha votado en contra de nuestras enmiendas, a pesar de afirmar perseguir idénticos objetivos. En todo caso, hemos contado que ha contado con el apoyo de CiU, Compromís y Coalición Canaria.
Concluí mi intervención con una reflexión más profunda: Si hubiéramos trabajado en los últimos años más intensamente contra el cambio climático, quizá no estaríamos ante años tan repletos de catástrofes naturales como este 2012. Lo que no invertimos frente el cambio climático, luego hay que gastarlo en parches para los afectados de incendios, inundaciones, sequías, pedriscos, heladas y demás catástrofes.
El blog de Chesús Yuste 