Se olvidaron de los discapacitados del 33 al 65%

En el Pleno de hoy me ha tocado intervenir mucho, debatiendo sobre varios asuntos de lo más dispar: desde la pretensión de la patronal de las grandes superficies de abrir en Zaragoza todos los días festivos sin limitación el próximo verano con la excusa de la Expo hasta la petición de cese del Consejero de Agricultura por desdecirse de sus polémicas declaraciones contra la Ministra de Medio Ambiente, pasando por dos mociones-río del PP que recogían diversas propuestas sobre política industrial y sobre ganadería. Pero permitidme que destaque la proposición no de ley sobre fiscalidad y discapacidad que he defendido en nombre de CHA y que intentaba corregir un error del Gobierno al no haber tenido en cuenta la situación de las personas con un grado de discapacidad igual o superior al 33% e inferior al 65% al aplicar las reducciones existentes en el Impuesto de Sucesiones (mortis causa).

En pocas palabras, mientras en Aragón los discapacitados con un grado igual o superior al 65% tienen una reducción de este impuesto del 100%, sin ningún tipo de limitación, los del 33 al 65% no cuentan con una reducción específica y tienen que acogerse a la reducción para cónyuges y descendientes de un máximo de 125.000 euros. Es decir, sumando todas las reducciones a que tengan derecho (salvo la de pólizas de seguros de vida), no podrán superar los 125.000 euros. Dado que los discapacitados de entre el 33 y el 65% gozan de una reducción de 47.858 euros establecida en la legislación estatal del impuesto de sucesiones, eso implica que no pueden aplicarse completa esa reducción estatal a poco que asciendan el resto de reducciones. Y, en estos tiempos, una herencia de 125.000 no es precisamente desproporcionada.

Una ciudadana, Margarita Esteban, se dirigió hace meses a los Grupos Parlamentarios y a los medios de comunicación porque su caso era flagrante: dos hermanos, uno discapacitado y otro no, tributan lo mismo. La reducción estatal por dicapacidad de 47.858 euros queda enjugada en el límite de los 125.000 euros que establece la ley aragonesa. Evidentemente es un error o una imprevisión del legislador (en este caso, del Gobierno y su mayoría parlamentaria PSOE-PAR). Hemos propuesto corregir esa situación, para establecer una discriminación positiva a favor de las personas con discapacidad. Bastaría con darle a la reducción estatal de 47.858 euros el mismo tratamiento que a las reducciones por pólizas de seguros de vida, que no computan para alcanzar ese límite de 125.000 euros.

No sabemos cuántos ciudadanos estarán en este caso. Quizá sólo esta mujer o algún caso más, pero el hecho de que sean pocos no les quita razón. Lo justo sería corregir el error legislativo y hacerlo con carácter retroactivo desde el 1 de enero de 2006 (cuando entró en vigor esta medida tributaria que ponemos en cuestión). Eso es lo que hemos defendido esta tarde. Hemos recibido el apoyo del PP, pero los grupos que respaldan al Gobierno han votado en contra, a pesar de darnos, al menos en parte, la razón. Sinceramente, así lo he dicho durante el debate, preferiría que no me dieran la razón pero que votaran a favor. Así, al menos, podríamos resolver algunos problemas que padece la gente de este país, problemas como éste que hemos denunciado hoy.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actividad parlamentaria y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Se olvidaron de los discapacitados del 33 al 65%

  1. Julio Puente dijo:

    Muy bien defendido, un tema interesante que si
    afecta a gente en Aragón y que representa una injusticia absurda.

    En el tema de herencias, en Aragón estamos por detrás que en otros territorios, otro tema más rémora de una mala negociación económica en la Reforma del Estatuto.
    No hay dinero para todo.

  2. jio dijo:

    bueno, estoy en este margen… y buff….. ahora empiezo a ver la aplicación de la ley de la dependencia en algunas exenciones o reducciones. de momento impuesto de matriculación de mi coche y ss de autónomo. la tengo hace más años y hace dos o tres años eso era una locura y yo sin un gestor bajo un brazo porque estoy empezando.
    también recuerdo mi cabreo de la poca asesoría que he tenido siempre, en mi centro de salud y mis médicos. existe dfa alguna más…
    mi problema no es visible así que la parte de la “eliminación de barreras” a mi no me afecta tanto pero lo que hablo con mis amistades más de una vez… si el problema no se ve parece que no existe.
    por cierto, no necesito tampoco aparcar en plazas reservadas 😛 pero sí, por favor, respétenlas ya que es una putada.
    pero sí, a ver como sigue esta aplicación de ley, acabo de formar empresa y quiero seguir enterándome de todo.
    saludos.

  3. Pingback: Policías y rodillo « El blog de Chesús Bernal

  4. MARGARITA ESTEBAN dijo:

    Acabo de encontrar esta página, no la conocía y a través de este mensje quiero expresar lo que he tenido la oportunidad de conocer de primera mano, debido a la P.N.L. 20/7/VII para dar solución al tema de la discapacidad del 33/64% en el I. sobre Sucesiones, he sido recibida por los grupos parlamentarios en las Cortes de Aragón.

    Quiero dejar públicamente expresado que el GRUPO PARLAMENTARIO que presentó la P.N.L. trabaja realmente por intentar dar solución a los problemas que esta tierra tiene, trabajan personas íntegras, leales a la confianza que han depositado en ellos los votantes.

    Mi más profundo agradecimiento a este pequeño hoy, (pero seguro que no mañana) grupo de personas que desde la labor política y de despacho, intentan que los que en esta tierra vivimos nos sintamos orgullosos de pertenecer a ella.

    Ánimo, somos muchos que a pesar del rodillo y de otros perversos medios, los que unos seguiran confiando y otros depositarán por primera vez en vosotros esa confianza, lo estais ganando por el trabajo que desde la honestidad tratais de llevar a cabo.

    No por pequeño se es menos fuerte.

    Besos.

  5. Chesús dijo:

    Gracias, Margarita. Cuando en CHA defendemos lo que es justo, simplemente estamos cumpliendo con nuestro deber. Lo único que siento es no haber podido arrancar el apoyo de PSOE y PAR para haber solucionado ya el problema que tú nos planteaste.
    Muchas gracias a ti por confiar en nosotros.
    Besos,
    Chesús

  6. MARGARITA ESTEBAN dijo:

    Cierto, es vuestro deber, como es el deber de todo aquel que elige representar a los ciudadanos a través de la política, solo que unos manteneis los principios sin buscar otros rendimientos distintos del interés ciudano y muchas veces en contra de los propios intereses, y otros cambian los principios en función de los sillones que ocupan, justificando con argumentos mezquinos aquello que ni ellos mismos se creen.
    No importa el resultado de la PNL, créeme, el tiempo pone a cada cual en su lugar y sé que de alguna manera se producirá el resultado que procede.
    Mi más profunda admiración a tu trabajo.
    Gracias por estar ahí. Besos

  7. Pingback: Nuestras propuestas fiscales « El blog de Chesús Yuste

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s