Por la dignidad del Canfranc

Concentración en defensa del ferrocarril de Canfranc (22-07-2007)

Ayer domingo varios centenares de personas reivindicamos la modernización sin más demora del ferrocarril de Canfranc.

CHA fue la única fuerza política que apoyó con su presencia la convocatoria de la Asociación para la Defensa del Ferrocarril y la Estación de Canfranc. Como Diputado de las Cortes de Aragón me correspondió representar a mi partido tras la pancarta, pero también se encontraban allí Pepe Torralba, diputado provincial y alcalde de Biscarrués, Ángel Visús, concejal de Sabiñánigo y presidente comarcal de CHA-Alto Gállego, Alfredo Beltrán, presidente comarcal de CHA-Jacetania, Paco Pacheco, coordinador de CHA en el Congreso de los Diputados, Santiago Hernández, representante de Chobentú-Jóvenes de CHA, y un buen grupo de militantes, que acudieron a Canfranc a respaldar el acto.

Según la crónica de Aragón Digital, alrededor de 300 personas se ha reunido este domingo en la Estación del Canfranc para manifestar una vez más su deseo de reabrir la línea. Con motivo de su 79 aniversario, la Coordinadora para la Reapertura del Ferrocarril Canfranc-Olorón (Crefco) ha reclamado a las autoridades aragonesas, españolas y francesas que se movilicen ante la “rehabilitación” de la estación porque supone una apuesta “moderna y de futuro”. Su portavoz, Víctor López, ha tachado de “vergüenza” la actitud del Ministerio de Fomento al plantear un estudio que pretende presentar un proyecto constructivo, en el que se detallaría en un periodo de al menos de entre 3 y 5 años”. En este caso, “la ejecución del túnel de 10 metros de longitud, que atravesaría la Sierra Caballería, se terminaría en el 2025”, ha asegurado López. “El ferrocarril repercutiría en la calidad de los vecinos, en la mejora del transporte entre las localidades y en que las mercancías dejarían de circular por carretera”, ha subrayado el portavoz de Crefco, quien ha matizado que la organización espera que el próximo encuentro entre el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente de la República francesa, Nicolas Sarkozy, aborden la recuperación de las comunicaciones por esta región. “Hemos cogido el guante que lanzó Sarkozy cuando expresó su deseo de encontrarse con Zapatero en la cumbre de noviembre para observar el estado de abandono del ferrocarril en Canfranc”, ha señalado López.

Ante la inoperancia de las autoridades locales y nacionales, la Coordinadora para la Reapertura del Ferrocarril Canfranc-Olorón se pretende sensibilizar a la sociedad aragonesa para que entienda la importancia de su rehabilitación. “Somos conscientes de que el año que viene se cumple el 80 aniversario y no vamos a dejar pasar la ocasión. Vamos a preparar un aniversario por todo lo alto para volver a recuperar la conciencia colectiva aragonesa de que esto no puede seguir así”, ha explicado López.  
 

Acerca de blogcha

Representación de Chunta Aragonesista en las Cortes cha@cortesaragon.es
Esta entrada fue publicada en Comunicaciones. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Por la dignidad del Canfranc

  1. Sólo CHA. Y es que los medios de comunicación (o desinformación) no cuentan estas cosas. Que sólo CHA apoya esta causa, pero luego tod@s se apuntan los logros como ha pasado con la construcción de vivienda protegida estos últimos cuatro años. Saludos!

  2. ciercita dijo:

    Pues si, hay motivos de sobra para sentirse engañados. Parece que hay graves Irregularidades en la restauración de la Estación de Canfranc…

    Para quien no la conozca, la historia es más o menos esta: Cuando decidieron restaurar la antigua estación de Canfranc, a finales de los noventa, el Gobierno de Aragón encarga el proyecto básico a un arquitecto que se llama Ezequiel Usón. Tiene su lógica, puesto que este hombre realizó su tésis doctoral sobre la Estación de Canfranc.

    Después de esto se saca un concurso de méritos para ver quién se encarga del proyecto de ejecución. Se presenta Ezequiel Usón entre otros pero el concurso de méritos que aparece en el BOA, muestra un pliego de condiciones donde prácticamente no se valora el conocimiento del patrimonio. Sin embargo el grosso de los puntos tendían a valorar la experiencia hotelera que el arquitecto tuviera y otros menesteres que curiosamente apuntaron indudablemente al proyecto de Pérez Latorre de 14 millones de euros y dejaron fuera al que costaba 7 millones de euros de Ezequiel Usón…

    Es así como el proyecto, deacuerdo a una extraña valoración de méritos que parece indicar que el gobierno tiene más interés en rentabilizar que en restaurar la estación de Canfranc, se lo acaban dando a Perez Latorre, un arquitecto que en el ABC ya afirmó públicamente que le gustaba que los proyectos fueran asignados a dedo… No nos extraña, sobretodo porque el dedo suele apuntar hacia él demasiado frecuentemente. No hace mucho le han asignado la reforma del Museo Pablo Serrano y vemos que en los últimos años también le han asignado obras muuuuy caras e importantes como las del Auditorio, el cubo de la Seo, el Castillo de Fraga, la ampliación de la Cámara de Comercio… por lo que se ve, entre este hombre, un tal Olano y alguno más se reparten todo el pastel. ¿En Aragón no hay más que 3 arquitectos?. Raaaaro.

    Pero alguien más tendría la mosca sobre la oreja cuando tras esta vergonzosa adjudicación del proyecto, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón declara la adjudicación nula de pleno derecho en marzo del 2005 EN SENTENCIA FIRME. (Esto es importante porque viene a decir que quién se merece el proyecto era Ezequiel Usón y no Pérez Latorre, a quien se lo ha adjudicado el Gobierno de Aragón con la cuestionable valoración de méritos en la que decidieron basarse.)

    La historia continua, señores.

    Se preguntarán qué hace el Gobierno de Aragón tras que el Tribunal Superior declare nula su asignación, verdad?

    Pues indemniza a Ezequiel Usón y así Latorre continua con el proyecto como estaba previsto.

    Será por dinero, oiga, si al contribuyente le da lo mismo. Ya que nos ponemos a gastarnos 7 millones de euros de más en el proyecto, no vamos a pagarle una indemnización de nada al señor Usón?? …

    Pero aquí no acaba la historia.

    Actualmente y con razón la estación es uno de los edificios históricos más importantes de España y está declarado como “bien de interés cultural” desde el año 2002. (Lease el Decreto 87/2002, de 6 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se declara Bien de Interés Cultural, en la categoría de Monumento, la Estación de Ferrocarril de Canfranc (Huesca))

    Por eso, es curioso, pero al final de todos los trámites judiciales el proyecto que prevaleció es el que NO respetaba la ley de conservación del patrimonio, osea el del señor Pérez Latorre. (Y los gastos derivados también corrieron a cuenta del contribuyente, claro)

    Y no es por malmeter pero, quién está detrás de esto? la consejera de cultura Eva Almunia, de quien dependen las Comisiones Provinciales de Patrimonio y quien ha permitido que se continuara con la intervención sobre la estación de Canfranc en base a este pésimo proyecto está casada con el señor Carlos Escó que es presidente del consorcio Canfranc 2000 y además es presidente de la mesa de contratación del proyecto declarado nulo y muchas cosas más. Y yo supongo que además el señor Pérez Latorre será un gran amigo de la familia porque es la misma Eva Almunia quien le acaba de adjudicar recientemente la reforma del museo Pablo Serrano, sin concurso, a dedo puro y duro.

    También en el 2006, principios del 2007, el alcalde de Canfranc dijo que todo el proyecto Latorre era maravilloso y que traería mucha riqueza al valle.

    Por eso supongo que el alcalde de Canfranc, el señor Latorre, la consejera y demás gente involucrada no se habían leído la ley 3/1999/10 Marzo del Patrimonio Aragonés o bien todos han hecho la vista gorda, porque allí queda clarísimo que manipular y cambiar las características formales de un bien público para obtener rentabilidad no está permitido por la ley de Patrimonio y además tendrían que responder con la responsabilidad legal que les toque por los destrozos de patrimonio causados.

    Si se hubieran leído esta ley sabrían que no se puede sustituir la cubierta de pizarra por otra de zinc cuando se sabe por una valoración que hicieron unos arquitectos de la UPC que más del 50% de la pizarra estaba en buen estado. Habría que haberla dejado y restaurar el resto manteniendo las características originales. Sin embargo la pizarra ya ha desaparecido y nadie sabe donde está. Otro misterio sin resolver para Iker Jimenez.

    También sabrían que no deberían de haber arrancado los muebles con motosierras ni las cubiertas de yeso y la decoración Art Decó con puntales, ni haberse cargado toda la decoración interior porque todas estas cosas entran también en la categorización de bien patrimonial, pero aquí el mal ya está hecho y no tiene solución.

    Para el futuro proyecto, han de saber que tampoco se pueden privatizar los andenes del tren para pasillos del hotel. Por mucho que se empeñen en ganar ese espacio como sea para meter las 200 habitaciones con suits de unos 50 metros cuadrados que han decidido construir en aquel lugar tan pequeñito, no se puede porque sería ilegal.

    Miren, la estación de Canfranc es como es, señores, tiene unos 10.000 m2 y si no se pueden meter 200 habitaciones pues no se meten. Y si no se pueden construir dos plantas bajo rasante para poner tiendas porque hay columnas, pues no se construyen. El señor Latorre trató de explicar que se cargaba las columnas históricas para mejorarlas porque estaban desproporcionadas. Nosotros creemos que las tiene que quitar para poner sus 2 pisos con las zonas comerciales pertinentes. Y eso tampoco es legal, señor Latorre, a ver si se entera ya.

    Además tampoco se pueden abrir ventanas nuevas en el edificio que no existieran, porque aunque en vez de llamarlas ventanas el señor Latorre se empeñe en decir que no abre ventanas, que abre óculos, resulta que los óculos son ventanas redondas y TAMPOCO SE PUEDEN PONER. (Desde aquí animamos al señor Latorre para que entre en la web de definicion.org y vea la definición de óculo: “Ventana circular u oval. También se la conoce como Ojo de Buey”.) Además sepa usté que para cuentos, ya tenemos los de los hermanos Grimm que nos gustan más.

    Y claro, es normal que las columnas originales no le resistan la carga si les casca una cubierta de hormigón y zinc. Con esa excusa de que las columnas no son suficientemente fuertes, el amigo Latorre y compañía ya se han cargado la escayola original de las columnas, que por mucho molde que haya hecho (porque esperamos que no haya sido tan patán de cargárselas sin hacer las molduras), nunca volverán a ser las originales y evidentemente no tienen el mismo valor patrimonial.

    También se ha cargado las escaleras imperiales de madera y todas las carpinterías y el mobiliario de madera que había han desaparecido tras ser despedazados.

    Curiosamente todo ese volumen de obra nadie sabe donde está… (Ikeeeer!!)

    La asociación por la defensa del patrimonio APUDEPA puso un recurso judicial al considerar que Latorre atenta contra el patrimonio. Piden medidas cautelares, es decir, que se paren las obras hasta que se llegue a una resolución porque sino para cuando llegue la resolución ya no quedará nada de la estación de Canfranc, sin embargo la petición de medidas cautelares es rechazada en 2 ocasiones debido a “la inversión que este proyecto supone para Canfranc”. El alcalde de Canfranc, la concejala y el propio Latorre entre otros llaman a los de APUDEPA de todo.

    Pero a raiz de que los tribunales ven que el proyecto que se traen entre manos es ilegal, deciden cambiarlo.

    En este punto nos llama la atención el curioso giro en la postura del alcalde de Canfranc con respecto a las obras. El señor alcalde Fernando Sanchez, de repente aparece diciendo que se pasa de un partido independiente al PSOE con la condición de que no se modifique la imagen del edificio de la estación. Entonces, ¿Ya no le gusta el maravilloso proyecto del nuevo hotel? ¿O quizás todo sea una estrategia política para no reconocer que han tenido que cambiar el proyecto por las irregularidades legales que tenía?

    Así, todo transcurre sin mucho bombo y el proyecto modificado aparece en la prensa sin citar en ningún momento el recurso judicial que les han puesto los de APUDEPA y todos tan contentos.

    Las obras, pese a que deberían de estar paradas, siguen su curso y nosotros nos preguntamos porqué no se han paralizado todo este tiempo. Si el proyecto viejo no se ajustaba a la normativa y el nuevo aún no ha sido aprobado por la comisión de patrimonio, en base a qué proyecto se está obrando?, y ¿quién es el responsable de que se siga obrando en la estación?…

    Latorre no da explicaciones a este asunto, sólo se limita a justificar demagógicamente como se ha cargado partes del edificio, muebles y decoración que estaban catalogados como patrimonio cultural saltándose lo que marca la ley a la torera. También justifica todo su patético proyecto que había sido declarado nulo y defiende que va a mejorar la estación mucho, pero nosotros nos preguntamos qué Estación mejora, la que se ha cargado a lo bonzo de Canfranc no puede ser, será otra? En fin, otro misterio. Con esta historia Iker Jimenez va a encontrar material para hacer toda una temporada de 4 milenio!

    Total, que las falsas palabrerías de Latorre y compañía les habrá servido para justificar el proyecto y meterse a todos sus compañeros de gobierno en el bolsillo, quizás untando un poco más la tostada, quien sabe. Para nosotros los argumentos son simples y absurdos. Parece que lo que han debido de pensar es algo así: como decir que vamos a destruir el patrimonio para forrarnos es feo, diremos que vamos a mejorar el edificio. Que todo va a quedar muy bien, muy arreglado y mucho mejor que como estaba y ya está.

    Nos preguntamos si también podrán usar la demagogia barata para respondernos estas preguntas:

    En vistas a lo visto, ¿el Gobierno de Aragón pretende restaurar el patrimonio o rentabilizarlo a toda costa? ¿en qué se basa el Gobierno de Aragón al sostener un proyecto ilegal para la rehabilitación de la Estación de Canfranc que duplica el precio frente a otro que es mejor (más barato y cumple las leyes de protección del patrimonio cultural)? ¿desde cuando el Gobierno promueve y sufraga obras ilegales que no respetan las leyes de patrimonio vigentes? ¿quizás la han cagado por asignar proyectos multimillonarios por enchufe a sus amigos y no a la gente competente que debían? ¿quizás todo esto nos ha costado a los contribuyentes un dineral y la pérdida irremediable de un patrimonio que ya nunca se podrá recuperar? ¿quizás esta pandilla de corruptos, nuestros representantes, deberían de ser denunciados y juzgados por sus acciones abusivas de los cargos que tienen en el gobierno? ¿qué piensan de esto el director general de patrimonio? ¿y la viceconsejera de cultura? ¿y el consejero de obras públicas? ¿?

    Sacado de:
    http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2007/10/estacin-canfranc.html

    Un saludo 🙂

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s