Votos sin manual de instrucciones

Lo cierto es que los votos no vienen con manual de instrucciones. Y las abstenciones tampoco. Nunca sabemos por qué los ciudadanos nos votan y por qué nos dejan de votar. La gran cantidad de correos electrónicos recibidos en la sede de CHA y los numerosos comentarios en nuestros blogs pueden ayudarnos a conocer las razones de nuestros votantes y de nuestros exvotantes. Sin embargo, no van todos en la misma dirección.

Para unos, hemos renunciado al aragonesismo y hemos priorizado excesivamente nuestro discurso de izquierdas (perdiendo perfil propio frente al PSOE); para otros, nos hemos centrado tanto en el Estatuto y en las cuestiones nacionalistas que hemos olvidado una agenda de izquierdas que dé respuesta a los asuntos que de verdad preocupan a los ciudadanos. Unos nos acusan de habernos identificado excesivamente con el PSOE; y otros, de haber atacado tanto al PSOE de Marcelino Iglesias que parecía que no éramos capaces de pactar con nadie. Unos nos han votado porque han visto los logros de la gestión de CHA en el Ayuntamiento de Zaragoza a pesar de la atroz campaña mediática de la prensa conservadora (Heraldo, para más señas); y otros nos han dejado de votar porque se han creído la imagen perversa de nuestros dirigentes (singularmente la de Antonio Gaspar) creada interesadamente por nuestros enemigos. Unos nos han dejado de votar porque consideran que nos hemos quedado encerrados en la torre de marfil de la gestión y hemos perdido contacto con la calle, con la sociedad; y otros, porque nos equivocamos al asumir Urbanismo, porque fuimos tontos al trabajar tanto para beneficio de Belloch y porque no hemos sabido vender los logros de nuestra gestión. Unos creen que la razón de la pérdida de votos estriba en unos problemas internos que habrían desmovilizado a la militancia; y otros obvian ese argumento porque nuestra afiliación resulta ser muy pequeña en comparación con el volumen de nuestro electorado. Unos piden cabezas en bandeja de plata; y otros cierran filas y reclaman que no se vaya nadie.

Sin duda, unos y otros nos han expuesto sus razones. Sólo el votante conoce la causa que le llevó a coger la papeleta o a dejar de cogerla. Aquí nos expone cada uno sus respectivas percepciones. ¿Con qué nos quedamos? ¿A quién hacemos caso? Hay argumentos compatibles, pero otros radicalmente contradictorios. A simple vista, aparecen dos bloques que, aunque con excepciones, se centran en distintos argumentos: el de los militantes y el de los electores. Habrá que responder pues en una doble dirección: por un lado, abordando un proceso de renovación en la próxima Asambleya Nazional con el objetivo de reforzar la cohesión interna del partido y, por otro, lanzando a la sociedad aragonesa el mensaje de que vamos a corregir los errores cometidos para recuperar su confianza en el horizonte de 2011.

El proceso acaba de comenzar con la reunión del Consello Nazional que mantuvimos ayer.

Acerca de blogcha

Representación de Chunta Aragonesista en las Cortes cha@cortesaragon.es
Esta entrada fue publicada en Elecciones 2007, Zaragoza. Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a Votos sin manual de instrucciones

  1. Dani dijo:

    Como afiliado creo acertado tu análisis.

    Quizá sea necesaria una renovación, no por deméritos de algunos de los actuales rostros visibles del partido, si no por dar aire fresco al partido que ha sido durante estos 20 años «el aire fresco de Aragón».

    ¿En la oposición? ¿En el gobierno? La verdad, no lo sé.

  2. Francho dijo:

    Puede que todas y cada una de las razones esten acertadas, cad persona ha desmovilizado su voto por cosas diferentes, lo cual dificulta las soluciones.
    Creo que podria haber otra mas, los nuevos votantes ven a CHA igual que al resto de partidos, ya no atraemos igual. En nuestros 20 años de vida ya hemos formado parte de sus vidas enteras y con la misma gente. ¿Se ha perdido la frescura y la iniciativa?

  3. Paco Rubio dijo:

    Permite, Chesús, que alguien que ha solicitado su afiliación a CHA hace dos días te lleve la contraria en la conclusión y en parte del planteamiento.
    No me parece de rigor que para la toma de decisiones se de el mismo valor a contenidos objetivos (léase votos obtenidos) que a las cuentas de la lechera (votos que no han sido realidad). Desde planteamientos subjetivos, desde las interpretaciones es lícito plantearse actuaciones de futuro pero las decisiones de presente deberían fundamentarse en hechos reales y no en interpretaciones inconstatables de lo que no fue.
    El partido puede tomar la decisión que crea más oportuna pero sólo en base a los hechos. No sería justo que lo irreal tuviera más peso que, discúlpame, la entelequia. Cuando Chunta obtuvo mejores resultados las decisiones se tomaron en base a los votos. Nadie se planteó entonces preguntas del tipo ¿por qué no hemos sacado más? Entonces se actuó en base al mandato de las urnas, a las posibilidadaes reales que los votos abrieron.
    Es evidente a todas luces que se hace necesaria una reflexión pero ello no es incompatible con la posibilidad de acción que otorga la correlación de fuerzas salida de las urnas.
    CHA no puede renunciar a dejar su impronta en Zaragoza, y menos en este presente inmediato, cuando tiene posibilidades de hacerlo. A mi juicio, CHA no puede hacerle más caso a lo que no ha sido que a lo que sí. No puede desatender a quienes le votaron para hacerle caso a una entelequia.

  4. Pilar dijo:

    Tan solo llevo un año militando en CHA, al que acudí por encontrar soluciones más imaginativas y más de izquierdas que las que aportaba el PSOE a los problemas laborales de los trabajadores de la sanidad. No fuí nunca militante de este último, tal vez porque me dí cuenta de que compañeros que entraban en la vida política en sus filas pronto olvidaban de dónde procedian.

    Estas razones han llevado a más de un compañero de trabajo a votar a CHA en las últimas elecciones, y no salen se su asombro al pensar que sus votos no han sido suficientes para lograr «un cambio».

    Debemos seguir presentando ideas frescas si queremos continuar embelesando a los potenciales votantes, así como abrir una via de comunicación
    (aunque sea de forma diplomatica) con la prensa conservadora (Heraldo de Aragón), mal que nos pese es uno de los periodicos más extendidos entre la población.

  5. Anton dijo:

    Yo pienso Chesús, que hay que pensar en el votante, no en el afiliado.
    Los que van al Hotel Hesperia, los que van a la plaza de toros al mitin, los afiliados, los convencidos… seguro que todos esos no han fallado..
    Yo que soy convencido aunque no militante, y no tengo contacto personal con el partido (solo página web y prensa), no soy capaz de distinguir de un dirigente de Chunta que viene del comunismo, de uno que viene de INAR, de uno que viene de Chobenalla, de un Puyalón,o de uno que viene de los sindicatos, y eso que te puedo asegurar que estoy empapado,(guardo en casa los «7de Aragón» de hace 12 años). Por eso no entiendo los comentarios tan sesudos buscando razones tan rebuscadas que se leen en los blogs.
    Yo me iría por razones estratégicas, tal como centrar la campaña autonómica en el rechazo al Estatuto, cuando aun teniendo razón, para muchos votantes éste no es un asunto prioritario. Razones del tipo de saber movilizar al electorado para evitar la reedición del caciquismo del Partido del Amiguismo Remunerado.
    Y sobre todo, sobre todo, no haber parado (si es que hay manera humana de poder hacerlo) al Heraldo. No hay partido en Aragón que pueda resistir el desgaste DIARIO que supone tener una página diaria del Heraldo poniendo a parir a Chunta. Es como la gota malaya. Hoy el ínclito J. Benito vuelve a la carga.
    En definitiva, pensando en el votante de a pie, y de lo que puede haber pasado por su cabeza, no por la de los afiliados.

  6. Miguel dijo:

    Me entristece leer lo que ha escrito Chesus Yuste.

    Si no os dais cuenta de que teneis que cambiar el enfoque, mucho me temo que vais a acabar como Izquierda Unida.

    Hay algo que esta claro, si no cambiais el enfoque no vais a cambiar la tendencia.

    Por cierto, suponer que todos los que no os han votado se han abstenido…es una conclusión muy pobre.

    A modo de ejemplo, puedo deciros que que conozco gente que ha dejado de votaros para votar al PAR, porqué? pues porque se han mostrado más aragonesistas, más ligth es cierto, pero más coherente.

    Otros que conozco han dado el voto al PSOE o IU, porqué? porque en Zaragoza sobre todo no se ha mostrado diferencia en la gestión de cualquier otro partido de izquierdas, (donde ha estado la diferencia aragonesista?) además de la falta de cintura política de A. Gaspar en casos como la romareda o el tranvía, en los que la ciudadania esta en contra.

    Una última idea: ¿quién representa al huérfano nacionalismo aragonés? No el PP, no el PSOE ni IU. ¿El PAR? Sólo de soslayo. Ahí tenéis vuestro nicho, llenarlo y ampliarlo; seguir con el enfoque izquierdista os hace competir con PSOE e IU, y ya veis que ellos se llevan el gato al agua porque ese no es vuestro electorado.

  7. Javi Traín dijo:

    Hola:

    Yo he salido elegido concejal de Ricla, iba de 6º. La verdad que nuestra noche puede que fuera de las mas alegres de las gentes de CHA, después de tantos años de caciquismo ganar por mayoría absoluta…

    En cuanto a CHA Aragón…por lo que he hablado con gente cercana de la universidad mucha gente ha pasado de ir a votar, en cuanto al Heraldo creo que ha influido y mucho ya que es un medio que llega a todos los lugares de Aragón y que lo leen gentes de todas ideologias (no como los periódicos nacionales que cada uno tiene un público muy concreto).

    Saludos y a seguir luchando

  8. quinón dijo:

    Otra causa es la falsedad del debate ya que no son elecciones aragonesas sólas ylos partidos estatales ponen argumentos externos, reciben más publicidad y obtienen votos por sinergias de sus campañas a nivel de todo el estado ( y la publicidad que les hacen con muchos mas minutos que al resto de partidos aragoneses que en medios estatales ni figuran)

    lo primero es forzar a que las elecciones proximas aragonesas sean independientes del resto de CCAA, que creo que el nuevo Estatuto lo permite disolviendo las Cortes anticipadamente.

    Tanto PAR como CHA deberian colocar esto en su agenda e imprecindible para pactar.

    Que por fin haya debate aragones en las elecciones y no primarias estatales.

  9. Cucaracha dijo:

    Les sorprende,… Al PAR y a sus mentores mediáticos, y sobre todo a los implementadores de la campaña contra CHA, les sorprende que todavía tante gente pueda apoyar la excelente labor de CHA en el Ayuntamiento de Zaragoza. Es decir, se sorprenden que su campaña de manipulación no ha conseguido llegar a todo el mundo. Y les gustaría que la suma de concejales fuese otra, pero la ciudadanía ha entregado actas para 4 concejales a la izquierda del PSOE. La no es el tranvía, no (La ciudades europeas gobernadas por la izquierda y por el centro apuestan por el tranvía); la cuestión no es el estadio (el juez achaca que es barato vender el derecho de suelo a 400.000 pts m2 construido de terciario ¡Qué pregunte a los promotores!, pero no puede decir nada sobre el emplazamiento, que sólo es molesto desde hace 3 años ; la cuestión tampoco son la formas (aunque se debe y se puede mejorar). La cuestión es que, en Zaragoza, una campaña metódica ha intentado dinamitar la política urbanística de la socialdemocracia europea. Como hizo ABC entre 1980 y 1990 hasta acabar de manera injustificada con Eduardo Mangada (el autor de la política urbantísica culta y progresista de Madrid; desde entonces fíjense lo que pasa en Madrid y como avaza en «equidad y calidad de vida». El problema es que muchos electores han dudado, han creído esas informaciones que deformaban la realidad y han abandonado a CHA. Pero para «frescura» la de Biel, para renovación los editoriales de Heraldo, o esos «ingenuos» que se dicen de izquierda que siempre aparecen cuando los avances en lo público llegan de verdad. Si a Aragón le va bien la estabilidad, mucho más a Zaragoza que en 4 años ha puesto en ejecución un PROYECTO DE CIUDAD COMPLETO.

  10. Ajovin dijo:

    Tal vez exceso de apoyo al PSOE, tal vez muy poco contacto con la gente de la calle, poca información de lo que hemos hecho, poco trabajo de los militantes durante el resto de los 4 años si descontamos la campaña, tal vez una campaña mal hecha 8aunque no sirve demasiado para ganar si que sirve para perder). No se.
    Como militante, ánimo a todos, desearía que se forzara una aportación nuestra en el Gobierno de Aragón y en el Ayuntamiento de Zaragoza, algo muy difícil, no desearía un gobierno junto al PAR porque desvirtuaría nuestra posición ideológica, e igual que hay que contar más con la opinión de la militancia, nosotros tenemos que trabajar más en los barrios.
    Un abrazo

  11. lluís dijo:

    En nuestra HªContemporánea hemos tenido varios intentos de Regeneracionismo (Joaquin Costa, el Partido Socialista de Aragón- con figuras tan egregias como los Fdez Clemente, Embid, etc-, el periódico El Día…y DESGRACIADAMENTE, la CHA.Realmente se puede puede volver a intentar levantar la piedra de Sísifo,pero en este jodido país, por muy cabezones que seamos…hay momentos que deberíamos saber encontrar el momento histórico-político de decir adiós, eso sí, CON MUCHA DIGNIDAD. Sinceramente, GRACIAS A TODOS LOS QUE LO HABEIS INTENTADO UNA VEZ MAS. Y a Chesús y Antonio… bienvenidos al club (la Universidad)y a la historia de Aragón

  12. Alberto dijo:

    Un amigo mío de Madrid me dijo que CHA es un partido condenado a la extinción, que éste es sólo el principio del fin. Es un tipo listo. Sin embargo, no conoce mucho sobre CHA, su programa, su pasado y su gestión última. Con esto quiero decir que sobre la mesa sólo tiene unos resultados y una imagen. Independientemente de si CHA está condenada a la extinción o no [cosa en la que no estoy de acuerdo, ya que en una comunidad (en esta, en concreto, tómandola junto con su contexto político-social) de 1.200.000 habitantes siempre va a haber personas de un espectro político nacionalista y de izquierdas, y siempre van a precisar de soluciones políticas adecuadas a su ideología], lo que aquí ha primado, tanto fuera como dentro de Aragón, es la imagen dada. En una sociedad casi apolítica, donde los programas, proyectos e ideario de los partidos pasan desapercibidos y se supeditan a la última noticia del diario o, peor, al gusto del votante por el careto del candidato, se ha de saber vender una imagen. CHA lo ha hecho muy bien, CHA tiene suficientes simpatizantes como para superar esos 9 diputados de Cortes en 2003, pero CHA ha vendido para quien no suele gustar de la actualidad política (una gran mayoría, como digo)una imagen de aislamiento, de inoperancia, de desaprovechamiento del poder ganado. En mi humilde opinión, ahí ha fallado CHA. Es triste, sí; es un problema que la elección política se rija exclusivamente por la foto del último día o por la noticia de televisión, pero es así.

    Yo os voté, y estoy encantado con vosotros, porque sé lo que hacéis. Haced que la gente esté igual de encantada. Muchísima suerte y un saludo.

  13. Chesús dijo:

    No me he debido explicar bien.
    1)No digo que todos los que han dejado de votarnos se hayan abstenido, pero la mayor parte sí. Algunos han ido al PSOE, algunos han retornado a IU, incluso alguno quizá ha podido ir al Par (como dice Miguel), pero el grueso se ha quedado en casa. No sé calcular la proporción, pero viendo lo poco que han crecido los demás partidos, parece evidente.
    2) Miguel, no te entristezcas, creo que ajustaremos el enfoque para no repetir estos errores en el futuro. Pero tampoco sería bueno dar bandazos: el espacio nacionalista de izquierdas es dual y es difícil disociar una parte de la otra, aunque en determinados momentos se pone el acento más en un lado que en el otro. La campaña municipal ha sido más izquierdista, mientras que la autonómica, que en precampaña era más aragonesista por lo del Estatuto, en campaña se ha centrado más en el discurso progresista con el objetivo de agudizar las dudas en el electorado del PSOE y buscar su complicidad para desalojar al Par del Pignatelli. Resulta evidente que no ha funcionado como queríamos.
    3)Estoy de acuerdo con Antón en que tenemos que tomar las decisiones pensando en los electores. Los dirigentes nos debemos a los afiliados, pero todos, el partido en su conjunto, se debe a la sociedad. No perdamos eso de vista.
    4) Leyendo a Paco Rubio, veo que no me he explicado bien. Hoy me he limitado a resumir algunas ideas que me están llegando para que veáis lo complejo que es discernir cuál es la raíz del problema y cuál ha de ser el camino a seguir. De hecho, coincido contigo. Ya lancé el otro día en radios y televisiones la pregunta de a quién debemos hacer caso: ¿a los que nos han votado o a los que se han abstenido? Tenemos que defender el mandato que nos han entregado los aragoneses que han confiado en nosotros y eso implica que debemos actuar con responsabilidad en la toma de decisiones y en la asunción de responsabiliaddes institucionales, aunque, eso sí, evitando los errores de estos últimos años.
    Sigamos reflexionando. Os agradezco a todos vuestros comentarios. Nos están sirviendo de mucho (con la excepción, claro está, de los insultos -”independentista de mierda” o “españolazo de mierda”- y de los que se regodean en nuestras horas bajas, que, obviamente, no autorizo a ver la luz en este blog).

  14. Paco Rubio dijo:

    Bueno, Chesús, tal vez no te hayas explicado tan mal y lo que haya pasado es que yo estaba mediatizado por tus palabras en los medios y por las de Vizén Fuster que se recogen en la web de CHA y que traígo aquí entrecomilladas: “a quien hacemos más caso, a la mitad que nos han votado y han apoyado nuestra gestión o a la que no”. Sin duda influido por esas palabras en las que ambos coincidís, he podido interpretar tu comentario en ese único sentido. En esas condiciones me ratifico en lo dicho. No es realista en modo alguno hacer caso a quien nada ha dicho. El silencio es interpretable en muchos sentidos por tanto no es válido, más allá de la pura especulación, establecer la certeza de que el silencio dice lo que nos interesa que diga para explicar los malos resultados. La abstención es interpretable en su conjunto, claro que sí, pero es una perversión de la democracia que la abstención tenga tanta o más influencia en la realidad política de un partido que el voto emitido. Por favor, no cometáis el error de fundamentar actuaciones y malos resultados en que anteriores votantes de CHA no han repetido el 27-M. Contabilizar papeletas que no han existido sería pura demagogia. Yo he sido tradicionalmente abstencionista, conscientemente abstencionista. Puede que por eso me cueste tanto entender que el partido al que he votado le hace más caso a un supuesto rapapolvo de quien no ha acudido a las urnas que a quien ha depositado su mandato en un voto. Eso sería tanto como despreciar a los que hemos votado CHA pasando por encima de toda la campaña que han orquestado en vuestra contra.
    Ojalá que acertéis.
    Un cordial saludo.

  15. Chesus dijo:

    Hola, soy otro de los que hace dos dias ha pedido su afiliacion a CHA y desde que desaparecio el PSA no habia vuelto a militar en ningun sitio.

    Para los Aragoneses que vivimos fuera de nuestro Pais, yo concretamente lo hago en Catalunya, el 27 fue un dia duro y mas alla de analisis de resultados, que son necesarios, quiero resaltar algo…………

    Los resultados del dia 27, no son el fin de nada, deben ser el principio de algo y ese algo no puede ser otra cosa que retomar lo que ilusiono a muchos Aragoneses, la defensa de Aragon como Pais desde posiciones de izquierda.

    Esprisions, Entalto Aragon

  16. luigis dijo:

    Cada día que pasa considero lo útil que puede llegar a ser esto de los blogs…
    Nos permite un intercambio de datos, opiniones, comentarios, muy enriquecedores.
    Aporto mi contribución (breve)
    Pienso que no ha sido un único factor, sino la suma de todos.
    El gobierno desgasta, sobre todo a los partidos minoritarios.
    Nos debemos a los que nos han votado.
    DESDE AQUÍ MI APOYO ÍNTEGRO A ANTONIO GASPAR Y A SU EQUIPO. Personalmente pienso que se merece un fuerte aplauso de todos los miliantes/simpatizantes de Chunta. Nunca antes este partido había asistido a una campaña mediática de la derecha rancia centrada en una persona. No debemos olvidar que todos los tiros se han dirigido fundamentalmente a Toño. Tiene güevos la cosa aguantar cuatro años de ataques casi diarios para al final recibir también el ataque de tus compañeros…
    Tirar del carro, analizar los errores y a soportar otros cuatro años de ataques despiadados de la prensa, fundamentalmente el Heraldo, pero El Periódico empieza a cogerle gusto a la cuestión de las dimisiones. Sobre todo cuando aireamos las cosas en los medios en lugar de hacerlo en el partido.
    Y Biel el muy zorro mudo como una tumba todos estos días.
    Otra vez la estamos cagando por pardillos y honrados.
    Ahora es cuando más falta hace arrimar el hombro. Y para esto siempre estaré dispuesto…

  17. Adrián dijo:

    Ánimo Chesús!!! Todos somos necesari@s en CHA. Hemos perdido una batalla pero no la guerra.

  18. Chesús dijo:

    En primeras, e zaga de unos diyas ta dicherir os resultatos, ánimo. Os resultatos son estatos malos, mui malos, pero encara tenemos poder dezisorio en o conzello de Zaragoza, una instituzión clau de iste país, d’a cuala creigo no debemos quedar fuera.
    D’atra parti, en o analís d’os resultatos, no bale quedar-se con l’astenzión. En o conchunto d’Aragón alto u baxo nos emos mantenito, a cayita ye estata en Zaragoza, e ye menister l’analís concreto de fautors locals.
    En o conzello se son feitas bellas cosas -muitas cosas talmén- pero, fueras de Antonio (Gaspar) a chestión d’a CHA no se conoxe pas. Cuantos en Zaragoza pueden nombrar a belatro? Chestión buena, si, pero plana, e con un punto de distanzia con a soziedá.
    Como exemplo, o caso d’o estatuto. A más gran parti d’a chen no repleca o boto negatibo. No digo que no siga chustificato, pero no se repleca. U chobenalla. Puede estar que aiga tenito más peso en falta de botos que o que se quiere asumir. S’ha perdito contauto con o boto choben, no dentran nuebos botantes que cubran os que s’en ban…
    Ta rematar, unatra begada ánimo. Os resultatos son estatos malos, mui malos… si los contimparamos con 2003. Seguimos teniento peso, mesmo talmén más amán d’o que pueden representar as ideyas de CHA güe en Aragón, arredol de un 10%.
    Esprisións

  19. Alma dijo:

    Veo que todo el mundo habla de desgaste, de ataques por parte de Heraldo, …, de un sinfin de posibilidades para encontrar respuesta a la pérdida de votantes, pero nadie habla de la problemática de Chobenalla.
    Yo, como joven militante de CHA (nunca lo fui de Chobenalla), creo que algo ha tenido que ver en el hecho de que mucha gente joven, decidiese quedarse en su casa el domingo electoral o, dar su voto a la candidatura de I.U. y, en menos porcentaje a la del P.S.O.E.
    Creo que debemos llegar a una solución YA. Es urgente que reconciliemos a esas bases de jóvenes nacionalistas de izquierdas, porque sino este PAÍS perderá su futuro, el cual, no debemos olvidar, son los jóvenes.
    He de reconocer que es un camino duro, pero cuanto antes lo comencemos ha andar, antes llegaremos al final, y estoy segura, será un final satisfactorio para todos.
    Salud.
    Entalto Aragon.

  20. votante dijo:

    pues yo creo que la cha ha pecado de ingenuidad: tener enfrente a los del ladrillo, al fachaldo, a la telebiel, a los caciques en suma. Sin tener una estrategia de comunicación potente con el votante, simpatizante etc. es ingenuidad.
    Ahora dicen que si el estatutico, pues si tenéis/tenemos razón!!!!!! y lo veremos, pero claro es más fácil hacerse la foto ppsorpariu, y gozar de los favores del poder!!!
    que si lo de chobenalla: quizá fue duro, no se, pero si ya empezaban a decir que eran como jarrai!!!
    El seminario: lo compro el pp a los curas (y era donado), que jeta!! estaba hecho polvo, se cayó… y el culpable… Bernal!!!!!!
    La Romareda: osasteis torcer el morro al sindicato del ladrillo y su rama judicial… (a lo mejor me denuncia ese juez…) cómo van a consentir los de siempre, que les hagáis perder miles de millones!!!!!!!!

    sigo?

    ah! por cierto para batacazo el superbiel que de dos a dos, pasando por millones de perricas, ¿quién pagará todo éso?

    los del pp, no crecen en votos.

    iu ha entrado en el ayuntamiento, veremos, que una cosa es predicar y otra dar trigo… de momento apoyaron el estatutico… que según Llamazares era de corazón federal y de izquierdas… con el pp y el par? qué medicación toma?

    dicho todo ésto, la crítica y la autocrítica es el fundamento de la democracia real.
    y algo no se habrá hecho bien.

    no soy afiliado, ni conozco a gente de la cha.
    no os dejéis apabullar por los medios in-Dependientes… de la cha

  21. Aragonien dijo:

    Hola a todos, hola Chesús,
    Creo que es bueno que quienes creemos en el Aragón que persigue CHA expongamos por qué votamos o dejamos de votaros estas pasadas elecciones. Más que nada, entiendo que os puede ayudar a descifrar un poco su significado.
    En mi caso, no os voté porque:
    1. Llevo casi un año en Alemania y me dio palo acercarme hasta la embajada para preguntar cómo iba eso del voto por correo. Tampoco tenía nada claro a quién quería votar.
    2. Tema Tranvía y Estadio: Poca cintura para ceder en algo en lo que se tenía en contra a bastante gente. ¿Por qué no se puede soterrar el tranvía por el centro? ¿Por qué no se puede aspirar a un estadio más ambicioso?
    3. Tema Juventud: desconozco bastante las vicisitudes internas (Chobenalla/Chobentú) pero si puedo decir, que en mi franja de edad -26 años- aún os defendéis… ahora, si bajásemos el listón a los 20, me parece que la conexión partido-electorado bajaría bastante.
    4. Aragonesismo/izquierdas: no veo el conflicto por ninguna parte. Quien anteponga un aspecto al otro siempre echará de menos más énfasis en su preferencia e incluso una misma persona puede tener en función del día o el asunto concretos una escala de valores diferente… Eso sí, partidos de izquierdas hay varios, pero aragonesistas no quedáis más que vosotros. Habría que reflexionar sobre ello.
    5. Caras nuevas: Sí, son necesarias. Las actuales -o sea, las de siempre-, me transmiten una imagen limpia, honrada. Pero a mí ya me ‘captastéis’ cuando era un adolescente. Quizá sea hora de despertar nuevas pasiones, de encender aragonesismos dormidos con otra generación de políticos.
    Un abrazo desde el otro lado de los Pirineos y del Rin.

  22. Francho dijo:

    Pues encuentro bastante pobre el planteamiento de «hacer caso a los que nos votaron o a los que se abstuvieron». Primero de todo, yo descarto que los votos «perdidos» sean abstencionistas, pues siempre hemos estado convencidos de que el votante de CHA es de los más concienciados. En segundo lugar, no se puede plantear el asunto como un dilema entre dos mensajes no pronunciados: los que votaron CHA tienen sus razones, y los que no también tienen las suyas, pero todas ellas diversas.
    De haber algún dilema, sería el de si la renovación debe ser de las estrategias o de las personas. O de ambas cosas, que creo que al final va a ser la conclusión acertada que surgirá del proceso de análisis.
    El mensaje primero, el elegir a quién hacer caso, ha sonado fatal, ha dado la sensación de que aquí nadie reconoce haberse equivocado. Como trampa dialéctica ha sido bastante decepcionante. Muchos apostamos por que las ideas de CHA cuajen en nuestra sociedad. Si la estrategia no ha funcionado, deberíais reflexionar en un tono mucho más positivo: CHA siempre había subido en votos hasta ahora. Lo esperado era volver a subir, pues la lógica de quien cree tener razón y aspira a gobernar un país, marcan esa esperanza como objetivo irrenunciable. Deberéis responder por qué no se ha conseguido subir en votos… y no espeuléis más sobre los votos perdidos (ésa es su verdadera denominación) porque empezáis a dar la sensación de apego al sillón, justo lo que criticábamos hace unos años, cuando predicábamos la rotatividad de cargos.
    Entabán!

  23. Chesús dijo:

    Francho, me debo estar explicando fatal. La renovación de personas creo que está clara. Hemos culminado un ciclo. Eso lo tenemos claro todos. De la próxima Asambleya Nazional surgirá un nuevo equipo, con caras nuevas, para abordar una nueva etapa.
    Supongo que el debate se centrará en la renovación o no de las estrategias. En ese sentido pregunto a quién debemos hacer caso: si a los que nos piden más nacionalismo o a los que creen que nos pasamos de estatuto y tal; si a los creen que somos más felices en la oposición (donde nos dan menos caña mediática) o a los que creen que debemos asumir responsabilidades de gobierno donde se den las condiciones para ello (aunque nos pueda suponer cierto desgaste),… De eso hablo cuando me refiero a la dicotomía entre los que nos han votado y los que no lo han hecho (háyanse ido a otros partidos, al nulo, al blanco o a la abstención -y creo que estos últimos han sido los más-).
    Que San Gaspar Torrente nos ilumine en la toma de decisiones. 😉

  24. Fernando dijo:

    Estoy siguiendo con interes esta línea de debate y no he querido participar hasta que no pasara un tiempo. Cuando el agua está turbia lo único que se puede hacer es esperar a que se pose el barro y entonces se ve a más profundidad.
    Indudablemente estos resultados no se los esperaba nadie y no creo que haya habido una unica causa: el desgaste de la gestión en Urbanismo y la soberbia de Gaspar (es curioso que ahora hablas con compañeros de trabajo y lo habitual es oir que no se ha hecho mal, yo creo que han sido las maneras no las actuaciones), también es curioso que se haya perdido el voto jovén teniendo la Delegación de Juventud y Deporte (algo tendrán que decir los responsables), el no al estatuto (tomad nota que las barricadas no sirven de nada), la campaña electoral que a mi me ha parecido pobre y mal enfocada, el voto util al PSOE, la brutal campaña mediatica del Heraldo (debería haberse parado y tener más cintura).
    Pero son los que son, tanto en el Ayuntamiento como en Aragón, lo que me lleva a pensar que el gobernar o estar en la oposición no ha sido un elemento determinante. Si se hubiera perdido en Zaragoza y ganado en el resto de Aragón, lo entendería así, pero si quitamos los resultados de Zaragoza, en el resto de Aragón se han perdido el 25% de los votos, ¡y se estaba en la oposición, sin desgaste!
    Es curioso que el PAR que ha sacado toda la artillería, la infantería, la armada y más por que no ha podido se ha quedado con los mismos concejales que tenía y están tan contentos. IU tiene la mitad de votos que nosotros y están tan contentos. Y ambos están esperando como locos que nos vayamos a la oposición para entrar ellos y desarrollar sus programas. Que para eso están los partidos políticos. Para DESARROLLAR SUS PROGRAMAS no para estar comodamente en la oposición jugando a la contra y diciendo «si pudiera yo hubiera hecho esto…». Nos diran con razón pues haberlo hecho que tuviste tu oportunidad.

    Por otra parte hay que renovar las caras, pero hay que hacerlo con tiempo y sosiego, hay que tener mucho cuidado con los salvapatrias que seguro que van a aparecer en el corto plazo. No corre prisa, se puede esperar hasta el otoño, que despues de lo de ETA las elecciones no van a ser hasta la primavera. Con calma, con debate hay que renovar caras y clarificar ideología.

    Resumiendo, mi opinión ya ha quedado clara. Hay que asumir la responsabilidad de gobernar que nos han dado 30.000 personas en Zaragoza y olvidarnos de los 480.000 que no sabemos lo que opinan, unos seran simpatizantes, otros posible votantes en el futuro si demostramos que somos maduros, y la mayoría no nos votarán nunca, pero todos ellos, en función de lo que hagamos nos consideraran una opción política sería y madura o unos adolescentes que al primer desengaño se deprimen.

    Un saludo a todos y hay que permanecer unidos. Después de la tormenta, siempre sale el sol.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s