Hoy, 7 de octubre, se celebra la Jornada Mundial por el Trabajo Decente, convocada por la Confederación Sindical Internacional (CSI), de la que forman parte las organizaciones sindicales más representativas. El Trabajo Decente es un concepto introducido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1999 para establecer las características que debe reunir una relación laboral para considerar que cumple los estándares laborales internacionales, de manera que el trabajo se realice en condiciones de libertad, igualdad, seguridad y dignidad humana. Por debajo de esos estándares debe considerarse que se han violado los derechos humanos del trabajador afectado y que no existe trabajo libre, propiamente dicho. Trabajo Decente se suele definir como aquel que permite vivir dignamente y que se compone de cuatro elementos: empleo, derechos laborales, protección social y diálogo social, que se consideran imprescindibles para crear perspectivas de progreso social y desarrollo.

Vivimos en un mundo en el que la mitad de los trabajadores gana menos de 1,3 euros diarios, más de doce millones de personas trabajan en condiciones de esclavitud, 200 millones de niños menores de 15 años trabajan en lugar de ir a la escuela y 2.200.000 trabajadores mueren cada año de accidentes o enfermedades laborales. Salvando las distancias, también en la sociedad europea de la que formamos parte estamos asistiendo al incremento de la precariedad laboral y a la aprobación de directivas comunitarias reaccionarias (la de la jornada laboral de 65 horas o la del retorno de inmigrantes). Hay muchas razones para exigir un trabajo decente, un empleo digno y con derechos, en los cinco continentes.

En apoyo de esta campaña mundial, en las Cortes de Aragón estamos promoviendo una iniciativa parlamentaria unitaria para emplazar al Gobierno a promover el respeto al trabajo decente y trabajar activamente en pos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio contra la pobreza. Además, en representación de CHA, acudiré esta tarde a la manifestación convocada en Zaragoza por CCOO y UGT, bajo el lema, “por el trabajo decente y la lucha contra la pobreza”, que partirá a las 19:00 horas de la Plaza de Aragón para concluir en la Plaza de España. Os esperamos.

Esta tarde, como cada año por estas fechas, la convocatoria de la Plataforma Antitaurina de Zaragoza ha vuelto a ser un éxito. Más de 2.000 personas, tras concentrarse en la Plaza del Portillo frente a la Plaza de Toros (el momento de los gritos más heavys ), han desfilado al ritmo de batukada, en un ambiente festivo y reivindicativo, por Conde de Aranda y el Coso hasta la Plaza de España (recorrido muy apropiado, ¿verdad?), coreando eslóganes antitaurinos: sobre todo, “Zaragoza Antitaurina” y “La tortura no es arte ni es cultura”.  Una manifestación colorista, con gente de todas las edades y poblada de pancartas individuales con mensajes de lo más diverso: divertidos como el de “Las corridas de toros, para las vaginas de las vacas” o serios como el de “Cruel con los toros, cruel con todos”.

Por cierto el preámbulo  del éxito se produjo la noche anterior durante el concierto del dúo zaragozano Amaral, donde no sólo permitieron que la Plataforma instalara una mesa informativa, sino que el propio Juan Aguirre dedicó una canción a la Plataforma Antitaurina de Zaragoza. ¡Así se hace!

La cita de Zaragoza se ha convertido en una referencia a nivel estatal. Queda mucho por hacer, pero estoy convencido de que la mayoría social no está precisamente en las plazas disfrutando de la tortura animal, sino de nuestro lado deseando que se acabe ya con esta salvaje tradición.

[Las fotos son de Entrenómadas: podéis ver su cuenta en Flickr].

También hicieron fotos, que yo viera, José Miguel Larraz, Primo y Carlos.

Cuando debatíamos la reforma del Estatuto de Autonomía, desde CHA hicimos una valoración muy crítica. En comparación con los otros Estatutos aprobados entonces, el de Aragón no nos dotaba de herramientas eficaces para garantizar el nivel de inversiones del Estado imprescindible para corregir el secular déficit inversor o para impedir cualquier proyecto de trasvase del Ebro a otras cuencas, por citar las dos cuestiones fundamentales objeto de debate en aquel momento. Los que pactaron ese Estatuto alicorto (PSOE, PP, PAR e IU) insistieron entonces que el nuevo Estatuto blindaba el Ebro y garantizaba las inversiones. Recordáis aquello, ¿verdad? [Ver estudio comparativo del Estatuto de Aragón y los de otras CCAA].

Pues bien, la realidad es tozuda. Apenas un año y medio después, los hechos han venido a darnos la razón. La primera amenaza de trasvase llegó enseguida. Esta vez el agua iba a ir a Barcelona y no a la Comunidad Valenciana y Murcia, el proyecto lo impulsaba un Gobierno del PSOE y no del PP, y el Gobierno de Aragón comenzó tragando y no emitió el informe preceptivo al que le obliga el artículo 72.3 del Estatuto (“un informe preceptivo para cualquier propuesta de obra hidráulica o de transferencia de aguas que afecte a su territorio”), incumpliendo su deber de “velar especialmente para evitar transferencias de aguas de las cuencas hidrográficas de las que forma parte la Comunidad Autónoma que afecten a intereses de sostenibilidad, atendiendo a los derechos de las generaciones presentes y futuras” (art. 19.3). Menos mal que llovió esta primavera, porque, si es por este Gobierno Iglesias-Biel y por el Estatuto, ya se habría consumado un nuevo trasvase del Ebro.

Ahora, con el recorte de inversiones en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado para 2009, el Estatuto suspende su segunda prueba del algodón. No sólo no se ha reunido la Comisión Mixta de Asuntos Económico-Financieros Estado-Aragón para “estudiar las inversiones que el Estado realizará en la Comunidad Autónoma de Aragón” (art. 109.2.d)) [¿se acordó el Gobierno de Aragón de reclamar su convocatoria o el Sr. Biel se limita a lamentarse a posteriori?], sino que la tan cacareada Disposición Adicional 6ª (“Para la fijación de las inversiones del Estado en Aragón en infraestructuras, se ponderarán, con carácter prioritario, la superficie del territorio, los costes adicionales de construcción derivados de la orografía, así como su condición de comunidad fronteriza, y se incorporarán criterios de equilibrio territorial a favor de las zonas más despobladas”) se ha traducido no en ningún incremento, sino en una reducción de 143 millones de euros, un 12% menos de inversión que el año anterior. Ya decíamos nosotros que eso de “se ponderará” era papel mojado, porque no implica ninguna obligación al Gobierno español. Zapatero ha cumplido con aquellos Estatutos que le obligaban a invertir en una determinada proporción (Cataluña o Andalucía) y ese incremento lo ha compensado con recortes en Aragón, entre otras CCAA. Tener en cuenta en Aragón “la superficie del territorio” nos tenía que haber garantizado un 9,45% de la inversión total. No sé cómo contabilizar los criterios de orografía y carácter fronterizo, pero deberían haber mejorado ese porcentaje aún más, ¿no? Pues no. Las inversiones en Aragón, que en el primer año del Estatuto (además, año Expo), llegaron al 5,0%, en 2009 descienden al 4,4%, que no alcanza ni a la mitad del porcentaje que nos correspondería. ¿Para qué sirve la adicional sexta?

Y encima el Diputado del PSOE Jesús Membrado tiene el cinismo de pedirnos a los aragoneses que seamos condescendientes con el Gobierno de Zapatero, porque ha invertido ya mucho en Aragón. Desde luego, con frases así nos demuestra que no se merece los votos que le dieron los aragoneses el pasado mes de marzo. Que tomen nota los electores.

Con una semana de retraso, acabo de recibir la transcripción del debate del viernes 26 en el que participé defendiendo las propuestas de resolución de CHA en la última sesión del Debate de Política General. No participan los números 1, no se televisa, pero creo que intentar completar el gran debate con propuestas concretas tiene su importancia. Por eso, os incluyo aquí la transcripción de mi intervención.

.

Debate sobre el estado de la Comunidad Autónoma de Aragón. Debate y votación de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios. (Pleno, 26/09/2008)

El señor diputado YUSTE CABELLO:
Anteayer, el presidente Iglesias habló de una situación económica difícil, de una situación económica compleja, habló de un período de dificultad —tenemos un problema, llegó a decir ayer, tenemos un problema—, eufemismos para no hablar claramente de lo que todo el mundo sabe que está ocurriendo, y es que estamos viviendo una situación de crisis económica. Y es que, según él, ¿de qué íbamos a preocuparnos si Aragón está a la cabeza de las comunidades autónomas? Y eso fue lo que vino a decir en su discurso, autocomplaciente y triunfalista, realmente sorprendente con la realidad que está viviendo la gente en estos momentos. Solo le faltó decir «Aragón va bien», y eso me recuerda a alguien —quizá por eso no lo dijo así, en esas palabras—.
Ayer, la Presidenta de CHA, Nieves Ibeas, trajo a esta tribuna los problemas reales de la gente, los problemas reales de las personas que están, que se sienten cada vez más alejadas de este Gobierno. Fue precisamente en respuesta a Nieves Ibeas cuando el presidente llegó a hablar por fin de crisis y cuando reconoció la existencia de diez mil parados más en el último año, a pesar de que, hoy, el consejero de Economía lo negaba con la cabeza cuando se citaba este dato anteriormente. Así lo dijo el presidente, diez mil parados más, y dijo que le preocupaban. Bueno, a nosotros nos alegra que la intervención de nuestra presidenta pudiera hacer que el presidente del Gobierno saliera de los mundos de Yupi en que se encontraba instalado en los últimos meses. Bienvenido al mundo real. Busquemos soluciones entre todos para los problemas que nos aquejan.
De los argumentos del discurso de ayer de Nieves Ibeas hemos extraído dieciséis propuestas de resolución con las que pretendemos concretar las respuestas políticas a los principales problemas que aquejan a los aragoneses. Podíamos haber caído en la tentación de reproducir las trescientas medidas de nuestro programa electoral, convertirlas en trescientas propuestas de resolución, pero por suerte hemos vencido esa tentación y hemos preferido, para racionalizar el debate y para racionalizar la votación, hemos preferido presentar un número reducido de medidas concretas, de propuestas concretas, alejadas quizá de esas prolijas propuestas que han formulado otros grupos. Yo creo que quedan tres años de legislatura por delante y tampoco hace falta que debatamos hoy lo que tendremos que debatir en los próximos años de legislatura.

Crisis económica
El primer problema que tiene Aragón en estos momentos, a juicio de nuestro grupo, se llama crisis económica. La sociedad aragonesa esperaba que el Gobierno de Aragón reconociera el problema y se pusiera manos a la obra, y, ciertamente, la actitud que ha venido manteniendo ha generado muchas dudas al respecto. De hecho, cuando el presidente del Gobierno de Aragón presentó el Acuerdo Económico y Social para el Progreso de Aragón, firmado recientemente, decía que no era para hacer frente a la crisis, sino para prepararnos para una nueva fase de expansión, esto es, mirar hacia el futuro para que la gente no se asuste viendo la realidad del presente.
Bueno, creo que el presidente Iglesias no debería engañarse. Hay que actuar sobre la crisis económica del presente, y eso de hablar de una nueva fase de expansión probablemente solo pretenda ocultar que desde el Gobierno no se han hecho los deberes durante la década de bonanza económica, que se debería haber aprovechado para sentar las bases de cara a una nueva situación, abordando de verdad el reto de la diversificación económica, de la diversificación industrial, del I+D+i, el cambio de modelo de crecimiento del que por fin hablaba el presidente Iglesias en este debate. Ya era hora: llevábamos muchos años desde CHA pidiéndole que cambiara el modelo de crecimiento en el que estaba instalado Aragón, basado no en la economía real, no en la economía productiva, sino en la especulación urbanística. Creo que era importante que desde el Gobierno de Aragón se sentaran las bases para la posburbuja inmobiliaria, que es donde estamos instalados en la actualidad. Bien. Ahora se vuelve hablar de diversificación, se vuelve a hablar de I+D+i, prueba de que el Gobierno de Aragón PSOE-PAR no hizo lo que tenía que hacer durante los nueve años en que ha venido ostentando el poder en Aragón, y esa es la verdad.
Una de las carencias más claras del AESPA, del Acuerdo Económico y Social, es la falta de compromisos presupuestarios por parte del Gobierno, y para corregir eso, que podía convertir el acuerdo en papel mojado, desde CHA proponemos que el Gobierno de Aragón, mediante una comunicación remitida a estas Cortes, fije la dotación económica con la que se va a financiar cada una de las medidas —las quinientas medidas de las que hablaba el presidente— que se incluyen en el AESPA 2008-2011, especificando la cuantía prevista en cada ejercicio. Si hay medidas contra la crisis económica para la recolocación de trabajadores en desempleo, para la diversificación económica, etcétera, etcétera, queremos que se vean, queremos que se conozcan y que vengan con dinero en los presupuestos cada año; si no es así, será literatura simplemente. Obviamente, la comunicación abrirá un debate parlamentario. Los grupos parlamentarios tendremos oportunidad de presentar nuestras propuestas para hacer frente a la crisis, tendremos oportunidad de plantear iniciativas, y creo que es mejor que el debate de la crisis se haga en un debate monográfico y que no intentemos concentrarlo de tapadillo en el día de hoy.
Queremos también una política industrial activa que promueva los sectores de alto valor añadido, los sectores con una fuerte base tecnológica, y, desde luego, nosotros entendemos que Aragón tiene que elegir qué quiere ser: si quiere ser un país de servicios o quiere ser un país que produzca; si queremos limitarnos a ser el país de la logística o del turismo o si queremos ser el país que diseñe, que cree, que desarrolle y que produzca lo que vamos a comercializar. Desde luego, a nuestro juicio, a juicio de CHA, Aragón no puede conformarse con distribuir lo que diseñen y produzcan otros, no puede conformarse con eso, ni tampoco con ser el casino de Europa: tampoco es ese el modelo de crecimiento que queremos para Aragón.
Por supuesto que eso no implica que debamos renunciar al terciario, sobre todo al sector de servicios avanzados a las empresas, que es una pieza imprescindible. Desde luego, el turismo también es una pieza imprescindible de muchas comarcas aragonesas, pero ese sector terciario tiene que ser complementario de la industria, nunca sustitutivo, como parece pretender el Gobierno de Aragón algunas veces.
Dentro de una política de apoyo a la industria proponemos reformar el programa de fomento industrial para optimizar el apoyo a las «pymes», a las pequeñas y medianas empresas aragonesas, evitando la actual atomización de las subvenciones. Ustedes, el Gobierno de Aragón, tienen veintiún millones de euros para transferir a pymes industriales, pero se atomizan tanto las subvenciones que se está perdiendo la oportunidad de marcar prioridades y de ser eficiente con esos importantes recursos públicos.
En este sentido no basta con hablar de I+D+i: hay que alcanzar compromisos concretos. ¿Qué porcentaje sobre el PIB va a invertirse el año que viene y el siguiente y el otro? El presidente ha dicho que se alcanzará la media estatal en 2011, ¿verdad, señora consejera? ¿Cuánto será eso, qué porcentaje de PIB será eso? Como dice el señor Iglesias que Aragón está a la cabeza de las comunidades autónomas, nosotros creemos que se tiene que notar también en la inversión en I+D+i. Hay que multiplicar el esfuerzo, porque lo hecho hasta ahora no ha sido suficiente. Y proponemos ir al 1,5% del PIB en el 2009, al 2% en el 2010 y al 2,5% en el 2011. Así seguro que alcanzamos la media estatal, así seguro que nos ponemos a la cabeza de las comunidades autónomas y avanzamos en serio hacia la convergencia europea.
Pero no basta con que el Gobierno de Aragón haga un esfuerzo; también la iniciativa privada tiene que invertir en I+D+i. Alguien hablaba ayer de sumar lo público y lo privado. ¡Pues eso!, de eso se trata en este caso: de que la iniciativa privada se sume a la inversión pública en I+D+i. Ahora la participación privada en Aragón no supera el 25%, y el horizonte fijado por la Unión Europea se sitúa en el 66%. Animamos, pues, a que lo privado se multiplique, sume y alcance ese 55% del volumen inversor en Aragón en I+D+i al final de esta legislatura en el 2011.
De financiación autonómica no hemos presentado ninguna propuesta, porque está en vigor la moción 19/08, que presentó CHA, y que se aprobó por unanimidad en el mes de junio, y que fija los parámetros en los que debe moverse el Gobierno de Aragón en la negociación. Pero sí resulta importante tomar posiciones de cara a los Presupuestos Generales del Estado, cuyo proyecto se aprueba precisamente hoy. Pasada la Expo, ¿se mantendrá el nivel del último año, o bajará la inversión del Estado en Aragón? No debería bajar, no debería bajar, sino crecer, crecer hasta situarse en una inversión próxima al 10%, proporcional, por lo tanto, a la superficie territorial de Aragón en relación con el territorio español. Ese es el criterio que le interesa Aragón, y, por eso, ese es el criterio que debemos defender los diputados aragoneses, aquí y en el Congreso.

Últimamente, el señor Iglesias parece querer ser prudente con el proyecto de Gran Scala. Ayer, todos los miembros del Gobierno que hablaron al respecto fueron muy prudentes. Yo me preguntaría si es tarde para ser prudente, porque, claro, si hubieran mostrado el presidente Iglesias y el vicepresidente Biel esa prudencia hace un año; si no hubieran recibido con alfombra roja a los promotores de Gran Scala; si no hubieran firmado con ellos un protocolo de colaboración en el que se alcanzan compromisos de reformas legales a la carta y de inversiones en infraestructuras, antes de saber de qué va el proyecto —ahora dicen que no saben de qué va el proyecto; pero, antes de saber de qué va el proyecto, firmaron un protocolo en el que se comprometía el Gobierno de Aragón a reformas legales e inversiones en infraestructuras—; si hubieran sido más prudentes hace un año, otro gallo les cantaría. Si hubieran sido prudentes informándose primero de la trayectoria de los promotores de Gran Scala, desde luego, la prudencia que pretenden mostrar estos días podría ser creíble, pero no lo es, y, en todo caso, si quiere ser prudente, si quieren ser prudentes los partidos que soportan al Gobierno de Aragón, yo le pediría que aprobaran la propuesta de CHA en la que se pide el cese inmediato de todo el apoyo público al proyecto de Gran Scala, y que quede sin efecto el protocolo de colaboración que suscribieron. Eso es lo que pedimos desde CHA, y eso es lo que podría contribuir a sanear un poco este lío en el que están metidos ustedes con Gran Scala.

Es cierto que el gran problema de la financiación local, el gran conflicto que tienen las corporaciones locales en materia financiera en este momento lo tienen con el señor Solbes, pero el Gobierno de Aragón tiene también su parte de responsabilidad, y por eso le exigimos que actualice en el próximo ejercicio presupuestario las transferencias a las comarcas, de modo que se apliquen todos los aumentos anuales del IPC desde 2002 y un punto más, y un punto más, en compensación por lo que se ha perdido de poder adquisitivo en estos años. Y que se incremente el Fondo de Cooperación Municipal, que es absolutamente imprescindible para el funcionamiento de tantísimos pequeños municipios como hay en Aragón.

Políticas sociales
En tiempo de bonanza y en tiempos de crisis, la principal preocupación de un Gobierno a nuestro juicio deben ser las políticas sociales. Y ayer se habló largo y tendido las deficiencias en la aplicación de la Ley de Dependencia. Desde luego, CHA exige que se cumpla de forma real, rápida y efectiva con las obligaciones que tienen los poderes públicos en la aplicación de esta Ley llamada «de la Dependencia»; que se dote con celeridad, con todos los recursos económicos personales y administrativos y asistenciales necesarios, para acabar con la actual situación de frustración y desesperanza, de desencanto, que la nefasta aplicación de esta ley está provocando en las personas dependientes, en sus familias y en la sociedad en general.
Se habla también, se ha hablado también en este debate sobre el anteproyecto de ley aragonesa de educación. No es que seamos desconfiados, ¿verdad?, pero la experiencia nos dice que muchos anteproyectos nunca llegan a convertirse en proyectos y nunca llegan a presentarse en esta cámara. Podíamos hablar de la Ley de Servicios Sociales, durante años, de la ley de lenguas, de anteproyectos que llevan recorriendo los despechos durante la última década. Bien. Queremos que el proyecto de ley de educación se presente ya a esta cámara en el actual período de sesiones. Hasta fin de diciembre tienen tiempo para acabar con ese proceso de información pública al que parece que está sometido al anteproyecto ahora.
Queremos una ley de educación aragonesa basada en un modelo que contribuya al conocimiento y a la valoración de Aragón como comunidad diferenciada, que asuma aspectos como la formación humanística, la educación en le medio rural, la atención a la diversidad, la formación inicial y permanente del profesorado, el estudio de dos lenguas extranjeras obligatorias, y la orientación escolar. Y, así mismo, en defensa de la educación pública y laica de calidad, queremos que revise la normativa de los procesos de admisión, que garantice el cumplimiento de un mayor compromiso social y cultural en la escolarización por parte de los centros privados concertados. Y proponemos también que se anulen los conciertos educativos de enseñanza secundaria no obligatoria en aquellos centros donde el alumnado puede ser asumido por la oferta pública.
En la misma línea de la primera propuesta de resolución, cuando el Gobierno presenta un plan, queremos que vaya con los compromisos económicos debajo del brazo. Creo que es lo coherente, creo que es lo justo. Y este es el caso del proyecto de estrategias y objetivos y compromisos para la mejora de la atención primaria en el sistema de salud de Aragón 2008-2011. Un proyecto que carece de de memoria económica, y nosotros creemos que es fundamental que, antes de que se apruebe el proyecto de presupuestos para Aragón 2009, se presente, por lo tanto, de forma inmediata, una memoria económica para garantizar la consignación presupuestaria de las medidas incluidas en esas estrategias de atención primaria.
Ayer, el presidente Iglesias reconoció un error —solo uno, pero por algo se empieza—, reconoció que no estuvo bien la forma en que se adjudicaron las viviendas de alquiler por orden de llegada, este fin de semana, obligando a los ciudadanos inscritos en el Toc-Toc a tener que guardar cola durante días, a tener que estar acampados a la intemperie a la puerta de las promotoras. Ese error no queremos que se repita. Nos alegra que el presidente reconociera ese error a requerimiento de CHA, y, en todo caso, lo que le pedimos es que tome las medidas para que se resuelva ese procedimiento para que no vuelva a repetirse.
Cuando se analiza la participación del Gobierno de Aragón en la Expo, así lo hizo Expoagua en su balance final, llama poderosamente la atención un gran vacío en la gestión competencia del Gobierno de Aragón. Ninguno de los proyectos culturales del Gobierno de Aragón relacionados con la Expo ha estado a tiempo: ni el Espacio Goya, ni el gran teatro Fleta, ni la ampliación del Museo Pablo Serrano. Y ese fracaso, debido a la mala gestión del Departamento de Educación y Deporte, merece desde luego el rechazo de las Cortes de Aragón. Por cierto, transmítanle al señor Iglesias que ni el señor Callizo, primer responsable del desaguisado, ni la señora Almunia, responsable posterior, han necesitado la ayuda de ninguna otra administración pública para destruir el gran teatro Fleta, ninguna ayuda: lo han hecho ellos solitos, ellos solitos, y lo único que podemos decir es que, derribando el Fleta, con él también le han dado un serio golpe a la Ley de Patrimonio Cultural de Aragón, que últimamente se ha puesto de moda por otras cuestiones, y no por esta, pero, en todo caso, lo único que puedo añadir es que, lamentablemente, CHA no ha podido impedir que el Gobierno de Aragón perpetrara este atropello contra nuestro patrimonio cultural.

Comunicaciones
Exigimos también (hablando ya de infraestructuras, de comunicaciones), exigimos al Ministerio de Fomento, y a los organismos y empresas dependientes, que se mantengan los servicios e instalaciones de las líneas de ferrocarril convencional en Aragón, que se evite el cierre de estaciones o la supresión de servicios, y que se impulse decididamente el desarrollo y la extensión del sistema de cercanías en el área metropolitana de Zaragoza, con sus ramificaciones en todas las direcciones, y, cuando decimos en todas las direcciones, estamos hablando en un sentido hacia Cariñena, en otro hacia Huesca, en otro hasta Cariñena, hasta Huesca, en otro hasta Caspe, en otro hasta Monzón y Binéfar, en otro hasta Gallur y en otro hasta Calatayud: esas son todas las direcciones que estamos reclamando desde CHA.
Queremos también que se ultimen las negociaciones para que se liberen los peajes de la AP 2 y de la AP 68 en los tramos Fraga-Alfajarín de la nacional II y Mallén-Figueruelas de la nacional 232, para que sea una realidad inmediata mientras duren la tramitación y ejecución de las obras de los respectivos desdoblamientos. Hay muchas vidas en juego, y los poderes públicos no pueden mirar hacia otro lado.

Agua y Desarrollo Sostenible
Acabada la Expo, creo que todos tenemos el compromiso de poner en valor su legado, el legado de la Expo, el fruto de los trabajos de la Tribuna del Agua, y, en ese sentido, proponemos que se apoye la creación de la Agencia Mundial del Agua, que le compete a Naciones Unidas, y pedimos también que se establezca en Zaragoza. La agencia mundial del agua es una de las conclusiones de la carta de Zaragoza, que viene a resumir los trabajos de la Tribuna del Agua. Esa agencia es la pieza clave, a nuestro juicio es la pieza clave de la «post Expo» para que Aragón pueda ser el referente mundial del agua y del desarrollo sostenible.
Con respecto al medio ambiente, creo que es el gran olvidado del Gobierno de Aragón. Existe en estos momentos una ley estatal, y entendemos que el Gobierno de Aragón se tiene que poner las pilas, tiene muchas competencias que le atañen para empezar a trabajar. Desde luego, el medio rural no es solo la agricultura. Faltan inversiones en secundario y en terciario en el medio rural, y, por eso, es importante que se ponga en marcha un programa específico aragonés de desarrollo rural que desarrolle estos dos sectores en nuestros municipios y comarcas.
Y concluyo: en tiempos de crisis —se dijo ayer—, puede existir la tentación de justificar cualquier inversión con el argumento de que crea empleo, aunque eso suponga aceptar consecuencias negativas para la calidad de vida de los ciudadanos o para la calidad del medio ambiente. Creo que tenemos que vacunarnos contra eso, y, en ese sentido, le pedimos al Gobierno que extreme el procedimiento y el respeto a la normativa medioambiental en todos aquellos proyectos industriales (estamos hablando de plantas biodiésel, cementeras, tratamientos de residuos, etcétera, etcétera) o proyectos de construcción que se planteen en Aragón y que impliquen riesgo de afección medioambiental, tanto por la ubicación como por las características de la actividad.

Estas son las dieciséis propuestas de resolución que presenta CHA a este debate y para las que pido el voto favorable de todos los grupos.
Muchas gracias.

Explicación de voto
El señor diputado YUSTE CABELLO:
En primer lugar, quería agradecer a los diputados de la oposición que hayan apoyado con su voto la inmensa mayoría de las propuestas de resolución de CHA.
Y quiero agradecer también a los grupos que apoyan al Gobierno que hayan aprobado con la unanimidad de toda la Cámara dos de nuestras propuestas —solo dos, solo dos— que creo que son muy importantes, que tienen calado: que la agencia mundial del agua se cree y que se ubique en Zaragoza creo que sería el mejor legado de la Expo de cara a la «post Expo» y a que Zaragoza y Aragón sean las referencias mundiales en esta materia, y, en segundo lugar, la petición para que se apruebe un plan aragonés sobre desarrollo rural que incluya medidas de sectores secundario y terciario en el medio rural aragonés. Son dos iniciativas muy importantes, y anuncio que vamos a velar para que se cumplan.
No se han aprobado todas las de nuestro grupo, como nos hubiera gustado, pero, claro, hemos sido ambiciosos y hemos sido exigentes: si hubiéramos presentado obviedades, si nos hubiéramos limitado a hacer copias literales de algunos artículos del Estatuto, es probable que se hubieran aprobado todas las iniciativas por unanimidad, pero, desde luego, hemos pretendido ser serios en el debate de hoy.
Quiero explicar a continuación el voto de CHA las ciento veintinueve propuestas de resolución. Hemos sido generosos, sobre todo, en el voto de las propuestas de resolución de los grupos que apoyan al Gobierno, hemos sido excesivamente generosos viendo la poca generosidad de ellos para con nosotros: del conjunto de las ciento veintinueve iniciativas, hemos votado a favor de noventa y cinco (esto es, el 74%), solo hemos rechazado cinco (el 4%) y nos hemos abstenido en veintinueve (que equivalen al 22%). Es decir, creo que nuestra generosidad queda muy palpablemente reflejada en esa votación.
Sobre el contenido de las iniciativas, ha habido varias en las que planteábamos propuestas sobre la crisis económica. Ya he anunciado que nuestro grupo prefiere un debate monográfico, prefiere que una comunicación del Gobierno sobre la crisis dé pie a que cada grupo parlamentario pueda hacer sus propuestas, y, si desde el Gobierno se dice que el AESPA (el Acuerdo Económico y Social) recoge el plan anticrisis del Gobierno, bueno, pues que lo presente con dotación parlamentaria y con plazos, como pedía nuestro grupo. Ese será el momento en que cada uno puedo detallar sus propuestas.
Nosotros hemos apoyado lo que entendíamos apoyable, pero nos hemos abstenido en otras iniciativas prolijas, complejas, donde se mezclaban medidas de distinta consideración para nuestro grupo.
Creo que, en este curso, el debate más importante que vamos a tener es, probablemente, cuando hablemos en profundidad de las medidas para las crisis, y por eso creíamos que lo más razonable era plantearlo en un debate monográfico y no en el debate de hoy.
Sobre financiación autonómica, hay acuerdos unánimes en esta Cámara, en concreto una moción de CHA que se aprobó en junio marcando al Gobierno cuál era el camino que tenía que hacer en la negociación, y yo no entiendo por qué hoy se han presentado varias propuestas de resolución con las distintas partes de esa moción, no lo entiendo, es algo que está aprobado ya. ¿Corremos el riesgo de que se rechacen al volverlas a someter a votación? No lo entiendo. El acuerdo bilateral, los criterios demográficos y territoriales, los derechos históricos…, todo eso está ya aprobado en junio.
Me hace gracia, no obstante, la disparidad que ha habido entre los socios de Gobierno en este asunto, porque la propuesta conjunta PSOE-PAR solo habla de los criterios demográficos y territoriales del artículo 107, solo de eso; no habla ni de derechos históricos ni del acuerdo bilateral del artículo 108… De eso no habla la conjunta PSOE-PAR y, sin embargo, tiene el mandato de la moción. Yo no sé si el señor Larraz es consciente, porque, cuando le oímos hablar, la verdad es que solo habla de esos criterios demográficos y territoriales del artículo 107 y no del acuerdo bilateral ni de los derechos históricos. Pero, bueno, ahí hubo una propuesta del PAR de derechos históricos que ha sido aprobada, ¿cómo no? Esperemos que el señor Larraz obre en consecuencia de los acuerdos parlamentarios que se están tomando sobre este asunto.

Ley de Lenguas

No compartimos tampoco el discurso catalanista que han venido haciendo desde el Partido Popular o incluso desde el PAR. Una cosa es tener viejos litigios con nuestros vecinos y otra cosa es hacer demagogia con ellos. En Aragón se hablan tres lenguas: dos las compartimos con nuestros vecinos (el castellano lo compartimos con el conjunto de España y con América Latina, el catalán lo compartimos con los países de la Corona de Aragón) y tenemos una lengua propia, una lengua privativa de Aragón, exclusiva de Aragón, que es el aragonés, y que me temo que no sobrevivirá a este siglo si los poderes públicos aragoneses no la protegen de forma eficaz. En eso estamos, en eso estamos.

Curiosidades

Hay algunas iniciativas que son realmente curiosas. Hubo una moción de CHA hace un tiempo sobre el PEIT (el Plan estratégico de infraestructuras de transporte); ahora la presenta el PP literal, con alguna adición, con alguna modificación. Claro, ¿se ha rechazado?, ¿ya no está en vigor? Bueno, no: por suerte, aquella moción sí que se aprobó por unanimidad y entendemos que sigue en vigor. Pero creo que es peligroso repetir cosas ya aprobadas con anterioridad.
Por cierto, cuando se copia… Nosotros no tenemos problema en que se copien nuestras iniciativas, Bizén Fuster ya me ha dicho que les informe de que les autoriza a que le copien, pero que citen el copyright, por favor. No queremos que nos paguen el canon, pero que citen el copyright.
En todo caso, sobre las propuestas de PSOE-PAR, nos han generado varias dudas, porque nosotros entendemos que a los grupos de Gobierno hay que exigirles una mayor concreción. Claro, es muy cómodo para un grupo de Gobierno lanzar aquí un brindis al sol, un objetivo genérico. Estos grupos son Gobierno, ayer sus portavoces hablaron como si fueran Gobierno, por lo tanto hoy les tenemos que pedir que presenten propuestas de resolución como Gobierno que son, no como unos grupos parlamentarios que pasan por ahí, y me temo que eso ha motivado que algunas de esas iniciativas hayan merecido la abstención de nuestro grupo. Yo no sé si las proponen aquí porque no están seguros de que su Gobierno las vaya a llevar a cabo o porque el presidente se lo dejó en su discurso y tienen que volverlo a plantear hoy…
Por ejemplo, el Grupo del PAR propone que se haga una estrategia de cambio climático. Resulta que, en el balance de las cien propuestas del compromiso de investidura, figura como ya realizado, pero no está ni siquiera en información pública. Claro, yo necesito que, desde el Grupo del PAR, me aclaren si el señor Boné, como consejero competente, lo ha cumplido o no lo ha cumplido, y, si lo ha cumplido, por qué el Grupo del PAR tiene que presentar una resolución reclamando esta estrategia de cambio climático. La verdad es que «mí, no comprender».
Hay otras cosas. Se plantea desde el Grupo del PAR el apoyo al autoempleo, a la economía social, las cooperativas, las sociedades laborales… Eso está muy bien, pero este grupo lleva años pidiendo esto en los presupuestos, con dotación económica en enmiendas a los presupuestos, cada año, y ustedes nos rechazan las enmiendas. Entonces, claro, ¿por qué lo proponen ahora? Hombre, la verdad, si han cambiado, yo les doy la enhorabuena, me alegra, y en el próximo debate de presupuestos veremos si son coherentes o no con lo que han pedido aquí.
Igualmente, en el Grupo del PSOE se propone incentivar vivienda protegida en alquiler con opción de compra. Bueno, hace unos meses lo proponía CHA y ustedes votaban que no; ahora lo proponen ustedes, ¡pues enhorabuena!, bienvenidos al club, pero un poquito más de coherencia, por favor.
Y la rematadera de las propuestas de resolución curiosas es la relativa al trasvase: conjuntamente, PSOE-PAR, ¡qué guay!, conjuntamente, rechazan cualquier trasvase o transferencia del Ebro. ¿Con efecto retroactivo? ¿Cualquiera? ¿Habrá que ponerse de acuerdo en la definición de «trasvase»? ¿Habrá que ponerse de acuerdo en qué es Ebro y qué no es Ebro? ¡Por favor!, un poquito de rigor y de seriedad: después de todo lo que ha caído, que nos vengan con estas cuestiones.
En todo caso, como conclusión, anuncio que CHA va a velar a lo largo de los próximos años para que estas propuestas de resolución que se han aprobado, todas, no solo las dos de nuestro grupo, sino todas las que se han aprobado, se cumplan, que el Gobierno de Aragón no se olvide de ellas, muchas de ellas presentadas por el PSOE y por el PAR, y que, desde luego, ya veremos, con el paso de los meses, si se cumplen o no.
Los antecedentes del último debate, el que ocurrió en 2006, es que el grado de cumplimiento fue bajísimo. Por lo tanto, estaremos muy atentos a cómo se produce la gestión de estas resoluciones de este año, para que no queden en papel mojado.
Muchas gracias.

Mi conclusión del Debate de Política General de la semana pasada era que Nieves Ibeas había hecho aterrizar al Presidente Iglesias. Caramba, lo que no me podía imaginar era que el aterrizaje le costara el cargo a Marcelino. Permitidme la ironía. A ciencia cierta no se conocen las causas que han llevado al líder del PSOE a anunciar su retirada, pero buena parte de los argumentos políticos de CHA se ven ratificados ahora: un Presidente cansado, sin rasmia, incapacitado para afrontar la situación de crisis económica que vivimos… un proyecto de gobierno agotado… el discurso más flojo de Iglesias en diez años… El jueves Nieves le habló al Presidente de una crisis económica, pero también de una crisis política.  ¿Cuál ha sido la mejor respuesta para desmentir la crisis política? Anunciar, ¡con tres años de antelación!, que no repetirá como candidato en 2011. Toma eso. ¡Toma estabilidad política en Aragón!

Sorprende que Marcelino I el prudente cometa semejante imprudencia. Su anuncio ha desatado una inestabilidad política que amenaza la paz interna de su propio partido y la continuidad del Gobierno que preside. Comienzan las quinielas sucesorias y, aunque el PSOE tendrá sus normas y su tempo para elegir al candidato o candidata a la Presidencia del Gobierno de Aragón, la prensa va a seguir (y amplificar) día a día cualquier gesto, movimiento, simple rumor o mera especulación al respecto, lo que sin duda puede perjudicar al partido que encabeza Iglesias. Y es que los protocandidatos ya han comenzado a tomar posiciones: mientras desde el entorno de Marcelino parece señalarse como sucesora a Eva Almunia (que ya ha declarado que aceptaría el cargo si se lo propusieran), el secretario provincial de Zaragoza y presidente de la DPZ Javier Lambán ha enseñado las uñas asegurando que defenderá el peso de los socialistas zaragozanos (se entiende que harto ya de la hegemonía altoaragonesa en estos años de Marcelinato). Ya ha empezado el baile.

¿Y el gobierno?, ¿en qué situación quedan los Consejeros? ¿Habrá remodelación, tal como se había anunciado para después de la Expo? ¿Agotará el Presidente su mandato (recordemos que aún quedan tres años) o adelantará las elecciones cuando le convenga a él (o tal vez a su sucesor, si es que no es Diputado actualmente)? Tengamos en cuenta que para ser investido Presidente debe ser Diputado de las Cortes de Aragón.

La incertidumbre ha sido tal que ayer mismo Marcelino ha tenido que explicar ante una nube de periodistas que su compromiso en el Pignatelli durará hasta 2011, que no está cansado (la verdad es que lo que transmite es que sí lo está) y que no abandona la política. Es decir, que espera nuevo destino. Hace tiempo que se venía especulando con su aspiración a irse a algún Ministerio en Madrid. ¿Se espera que Zapatero aborde alguna remodelación en los próximos años y Marcelino quiere tener para entonces los deberes hechos (esto es, su sucesor elegido)? Lo cierto es que Bizén Fuster ayer en una TV local “apostó” que Marcelino en un año abandonaría Aragón para ocupar un cargo de más campanillas. Otros creen que, previendo la derrota electoral en los próximos comicios, ha preferido retirarse como triunfador, cerrando una etapa de su vida política con la esperanza de abrir otra. ¿Dónde? ¿En Madrid… o quizás en el Parlamento Europeo (cita electoral prevista para junio de 2009? Obviamente es hablar por hablar… Pero es que la decisión de Marcelino y, sobre todo, el momento y la forma de hacerlo es tan, tan extraña, que resulta inevitable pensar que hay algo más detrás, algo que se nos escapa.

En todo caso, entre los diversos escenarios, puestos a especular, pensemos que, si el candidato a la sucesión fuera Diputado (como Javier Velasco, actual Consejero de Presidencia, o Paco Pina, actual Presidente de las Cortes, ambos improbables a mi juicio), cabría una dimisión de Marcelino y una nueva investidura dentro de algún tiempo sin necesidad de convocar a las urnas. Así, el sucesor de Marcelino ya llevaría unos años de Presidente cuando llegaran las elecciones de 2011 (modelo de transición Tony Blair-Gordon Brown, por ejemplo). Pero, si el candidato no fuera Diputado en la actualidad (como Eva Almunia, actual Secretaria de Estado de Educación en el Gobierno de Zapatero, o Javier Lambán, Presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza), entonces habría que esperar a las elecciones de 2011, salvo que Marcelino se decidiera a adelantarlas. Y ese adelanto electoral sería obligado si Iglesias accediera a otro cargo en Madrid (o en Bruselas, vaya usted a saber) o si su retirada anunciada ahora respondiera a otras razones (de salud o de índole estrictamente personal). En fin, vaya culebrón. Por lo menos es entretenido, ¿verdad?

Y es que la decisión de Marcelino va a provocar mucho entretenimiento para periodistas y políticos, pero va a servir bien poco para que este Gobierno se ponga las pilas de una santa vez, con iniciativa y con rasmia, para abordar los retos que los aragoneses tenemos delante (la crisis económica, la calidad de los servicios públicos, la atención a la dependencia, el recorte de inversiones del Estado en 2009, etc., etc.). Llevamos ya un año bastante tonto, de transición, con parones por las elecciones generales y por la Expo. Y ahora, en vez que poner ritmo de competición, me temo que entramos en otro año de transición. Espero que no sean otros tres años más perdidos.

Este año en la programación de los actos en la Plaza de Toros durante las Fiestas del Pilar de Zaragoza, el último día se incluye el espectáculo cómico taurino musical El chino torero y sus enanitos forçados. LaMima, bloguera muy sensibilizada con las personas que padecen acondroplasia y otras formas de enanismo, ha denunciado el caso a la Fundación ALPE que se ha dirigido a la empresa Toros Zaragoza, S.L. (arrendataria de la plaza de toros), a la Diputación Provincial (propietaria de la misma) y al Ayuntamiento de Zaragoza, expresando su queja por programar un acto que resulta denigrante para todo el colectivo de las personas que sufren enanismo y sus familias.

Ojalá que Zaragoza siga los pasos de otras localidades como la aragonesa Gallur o la catalana Sant Cugat del Vallés, que  recientemente se han comprometido a no contratar espectáculos basados en la burla a la gente con enanismo y en general a las personas con discapacidad.

Para más información sobre esta reclamación y las razones que esgrimen desde la Fundación ALPE contra este tipo de espectáculos, os recomiendo que veáis completa esta presentación:

Como cada año en el arranque de las Fiestas del Pilar (y ya van cinco: éste será el sexto), la Plataforma Antitaurina de Zaragoza convoca la MANIFESTACIÓN ANTITAURINA el domingo 5 de octubre, que saldrá a las 16.30 de la Plaza del Portillo para terminar en la Plaza de España. Se trata de una convocatoria absolutamente necesaria para que algunas de las tradiciones más terribles de nuestra sociedad terminen por desaparecer. Tras el éxito del año pasado, vamos a dar otro paso adelante.

Para promocionar la movilización de la próxima semana, esta mañana un grupo de activistas de Anima Naturalis y Plataforma Antitaurina han protagonizado un acto reivindicativo en la Plaza del Pilar. Desnudos, con banderillas en la espalda y cubiertos de sangre, hacían el muerto, mientras se exhibía el mensaje “Ponte en la piel del toro: Abolición Tauromaquia”. Podéis ver más fotos en Flickr.

Agotados ya los tres días de Debate de Política General (y agotado yo mismo también), quiero dejar constancia de la participación de CHA en el mismo. El jueves la Presidenta nacional de CHA, Nieves Ibeas, se estrenó como líder parlamentaria en su primer cara a cara con el Presidente Marcelino Iglesias. Y lo hizo con un discurso incisivo y riguroso, con un tono directo, en el que hizo presentes las preocupaciones de la mayoría de la sociedad aragonesa. La presidenta de CHA hizo aterrizar a Iglesias, que, en su réplica, evidenció que la intervención de Nieves Ibeas le había alcanzado en sus flancos más débiles: el Presidente, respondiendo a CHA, tuvo que referirse a la crisis (por la que había pasado de puntillas la víspera) y tuvo que reconocer la existencia de 10.000 parados más en el último año (dato que había ocultado el día anterior). Incluso se vio forzado a asumir el error de la adjudicación de viviendas protegidas por orden de llegada, lo que había provocado acampadas tercermundistas durante el fin de semana, algo vergonzoso en palabras de Ibeas. En definitiva, asistimos a un buen estreno que nos anuncia una nueva etapa para el aragonesismo de izquierdas.

Podéis leer el debate completo Ibeas-Iglesias aquí, en pdf. Os lo recomiendo. También podéis ver el vídeo.

Pero, a modo de resumen, os puede servir este otro post de CHA en La Aljafería o también este comunicado de prensa del Grupo Parlamentario:

Ibeas asegura que “el gobierno PSOE-PAR zozobra y ya no es un barco seguro en estas aguas turbulentas”

En su primera intervención como representante del grupo parlamentario CHA en un debate de estas características, Nieves Ibeas ha afirmado que “sin autonomía financiera no hay autonomía política”. Además ha recalcado su descontento con la gestión que está llevando a cabo el Gobierno de Iglesias

La presidenta del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista en las Cortes de Aragón, Nieves Ibeas, ha criticado a lo largo de su intervención en el debate sobre el estado de la Comunidad la actitud del gobierno PSOE-PAR a lo largo de los diez últimos años de mandato, y más concretamente su postura ante la actual crisis. “Pintan bastos en la financiación autonómica –ha comentado Ibeas-, Zapatero está mucho más atento a Montilla, Chaves o al PNV que a Aragón”. “Nos jugamos el futuro y tengo que ser muy crítica con su actitud porque sin autonomía financiera no hay autonomía política”.

Asimismo, ha recriminado a Iglesias su talante “irresponsablemente triunfalista” en su discurso de ayer. “¡Cómo van a creer su mensaje engañoso quienes están en el paro o los que no llegan a fin de mes! –ha reprochado al presidente aragonés- ¿Qué ha hecho para evitar el cierre de explotaciones ganaderas?”. También se ha referido a la pérdida de 700 puestos de trabajo en el pequeño comercio: “Mientras usted inaugura centros comerciales de capital francés, vasco, catalán o valenciano se ha perdido la única cadena de distribución con capital netamente aragonés”.

En cuanto a las comarcas, CHA considera que “PSOE y PAR están generalizando en ellas una nueva forma de clientelismo que, además de ser grave en sí misma, es muy preocupante porque hace que la ciudadanía deje de confiar en la conveniencia y utilidad del modelo comarcal”. En este sentido, ha señalado que Iglesias “mantiene congeladas las partidas económicas del Gobierno de Aragón para las Comarcas desde 2002, a pesar de que están aumentando el nivel de los servicios que prestan y ven como cada año aumenta su gasto corriente”.

Por otro lado, también se ha referido al Medio Ambiente y a asuntos como el trasvase a Barcelona o la necesidad de exigir justicia con todos los que vivieron en Jánovas. A continuación, Ibeas ha reprendido al presidente aragonés por su política educativa ya que “un gobierno socialista (o al menos en parte, porque las tensiones de esta coalición son claras), debería apostar por la escuela pública”. Además, ha recordado que “en 2008 no hemos tenido ni Espacio Goya, ni Teatro Fleta ni museo Pablo Serrano, que eran compromiso de su Gobierno”,  y que “la primera promoción de Bellas Artes del campus de Teruel no va a tener un espacio propio”.

La portavoz de CHA ha subrayado que “no es lógico que proyectos que no quieren en ningún otro lugar tengan cabida en Aragón”. En este sentido también se ha referido a Gran Scala, proyecto tras el cual “se puso de manifiesto la necesidad de poner en marcha planes estratégicos para potenciar el desarrollo rural. Lo presentaron como la panacea para los males de Aragón y dejaron al descubierto la inexistencia de cualquier planificación política pública de reequilibrio territorial”.

Esta mañana en 62 minutos Marcelino Iglesias ha desarrollado su intervención con motivo del Debate de Política General en las Cortes de Aragón. Ante la nueva etapa de crisis en que nos encontramos se esperaba un discurso potente, autocrítico, estimulante y ambicioso y, sin embargo, nos hemos encontrado con el discurso más flojo de los diez grandes discursos parlamentarios que Iglesias ha protagonizado en sus nueve años de gobierno. Ahora que hasta el propio Solbes reconoce que estamos inmersos en la mayor crisis económica de su vida, Marcelino sigue atrapado en eufemismos para negarse a usar la palabra “crisis” (situación económica difícil, compleja, período de dificultad…). Incluso el Acuerdo Económico y Social recién firmado no nace para hacer frente a las consecuencias de la innegable crisis económica, sino para preparar la próxima etapa de expansión que viene (no sabemos cuándo).

La verdad es que en su discurso ha habido pocas novedades. Autocomplaciente, nos vuelve a prometer ahora todos los compromisos que ha sido incapaz de cumplir en sus nueve años de gobierno. No sé si merece nuestro crédito. La única novedad ha sido anunciar que va a cambiar el modelo de crecimiento económico. Ya era hora, desde CHA llevábamos muchos años advirtiéndole de los peligros de una expansión cimentada en la burbuja inmobiliaria. Ha tenido que caérsele el ladrillo en la cabeza para que el Gobierno PSOE-PAR se diera cuenta de esos riesgos. En fin… Eso sí, muchos datos de crecimiento en los últimos diez años, pero ninguna cifra sobre la pérdida de empleo y PIB del último año. Habrá que esperar a mañana para que hable la oposición.

Por otra parte, lo que más me ha llamado la atención es que no dedicara ni un segundo de su intervención a hablar del proyecto más importante de Aragón “desde los Reyes Católicos”. Se olvidó de citar Gran Scala. O decidió conscientemente no hacerlo. ¿Por qué? ¿Ahora pretende ser prudente?, después de haber hecho de promotor del proyecto, de agente inmobiliario y últimamente de subastero de suelos. Un poco tarde.

Mañana la Presidenta nacional de CHA, Nieves Ibeas, protagonizará por nuestra parte el cara a cara con Iglesias, la única novedad del Debate de este año.

Esta mañana, en nombre de CHA, he asistido a la presentación pública en Rueda de Prensa del documento “No al proyecto Gran Scala. Reflexiones sobre sus consecuencias”, elaborado a lo largo de tres meses por una treintena de organizaciones sociales de todo tipo, entre las que ha participado CHA. Esta iniciativa, que partió de Cáritas, la Asociación Aragonesa de Jugadores en Rehabilitación (AZAJER) y la Fundación Ecología y Desarrollo, ha concitado la adhesión de  treinta entidades y continúa abierta a la incorporación de más asociaciones a través del correo sensibilizacion@caritas-zaragoza.es.  

Podéis descargaros el documento completo en pdf, pulsando aquí. También podéis leer directamente este comunicado a modo de resumen:

En el presente documento van a encontrar las razones que nos llevan, a todas las entidades firmantes, a oponernos de una forma rotunda al proyecto de Gran Scala y a cualquier otro de similares características que, olvidándose de un desarrollo sostenible y equilibrado para Aragón, sólo buscan la rentabilidad económica para unos pocos sin importarles el impacto y los costes sociales y medioambientales que el proyecto pueda ocasionar.

Algunos de estos motivos, que posteriormente desarrollamos son:

• Supone volcar el esfuerzo inversor y las políticas públicas del Gobierno de Aragón en un proyecto al servicio de intereses particulares,  cuestión que es todavía más grave en época de crisis económica donde la acción pública debe concentrarse en el gasto social, los servicios públicos y en favorecer a los sectores con menor nivel de renta.
• El proyecto plantea un modelo de desarrollo económico y social contrario al desarrollo sostenible, generando una ordenación del territorio desequilibrada, irracional e insostenible.
• Contraviene la normativa de la Comunidad Autónoma de Aragón relativa al juego, por lo que necesitaría ser modificada, cuestión a la que ya se ha comprometido el Gobierno de Aragón mediante la firma de un protocolo de intenciones. Esto implica adaptar la legislación a los intereses particulares del proyecto.  
• Implica un fuerte impacto ambiental contrario a las políticas y tratados nacionales e internacionales dirigidos a la lucha contra el cambio climático, y a promover la gestión responsable y sostenible de los recursos naturales.
• El proyecto propone una especialización económica basada fundamentalmente en el juego como motor de atracción. Esto supone generar y potenciar una demanda exacerbada consumista y compulsiva de ocio, donde la persona queda supeditada al negocio.
• Gran Scala plantea una contradicción insalvable relacionada con la formación de nuestros jóvenes y la labor de los educadores, ya que se opone a prácticamente todos los objetivos generales de la educación. Con Gran Scala llegarán las pautas culturales poco enriquecedoras, el fomento del ocio vacío, la falta de solidaridad, el consumismo atroz… Unos modelos que no son los ideales para que nuestros adolescentes crezcan como personas libres, con espíritu crítico y respetando los valores democráticos.
• De forma inevitable según muestra la experiencia, se facilita el surgimiento de  actividades y entornos marginales y marginadores (droga, prostitución, mafia…).
• Renuncia a un modelo de desarrollo participativo, desde abajo, donde los ciudadanos sean los protagonistas en la toma de decisiones sobre su propio futuro, y no responde a necesidades demandadas hoy en día en la sociedad aragonesa ni europea.
• Quienes promueven este proyecto no son empresarios emprendedores, más bien entidades que buscan rentas y plusvalías ajenas a la eficiencia y el libre juego del mercado. Su inversión es mínima en términos financieros y técnicos, procurando rentabilidades rápidas en el corto plazo sin asumir responsabilidades.
• Aragón se convertiría en un referente internacional del juego, con todas las connotaciones negativas que esta relación conlleva.
• Este tipo de negocios tiende a generar puestos de trabajo de baja calidad, temporales, de escasa remuneración y muy limitados en su promoción profesional y formativa. Apostamos por proyectos que creen puestos de trabajo pero que no generen impactos tan negativos como los que implica el proyecto Gran Scala. No puede justificarse cualquier actuación por la creación de puestos de trabajo.

En definitiva, debemos aprovechar la situación planteada para dar un impulso definitivo a un plan de desarrollo sostenible en Los Monegros y en el resto de las comarcas de Aragón con problemas estructurales y demográficos. A la vez que el inicio de una reflexión consensuada sobre el modelo de desarrollo que queremos para Aragón.

.

ADSIS Zaragoza, ANSAR, ASAPA, Asoc. ¿Hablamos?, Asoc. Ríos de Libertad, AZAJER, CÁRITAS Diocesana de Zaragoza, Coordinadora de Comunidades Cristianas Populares, Chunta Aragonesista (CHA) y Jóvenes de CHA, Docentes Aragoneses contra Gran Scala, Ecologistas en Acción, Educación Sin Fronteras, FABZ, Fundación Adunare, Fundación Ecología y Deasrrollo, Fundación Nueva Cultura del Agua, HOAC, Izquierda Unida, JOC, Movimiento Rural Cristiano, Los Monegros No Se Venden, Pastoral Penitenciaria, Pastoral Universitaria, Plataforma Stop Gran Scala, Profesionales Cristianos de Zaragoza, SEO/Birdlife y el prof. de Economía Aplicada Luis Antonio Sáez.