Llevamos más de un año preocupados por la gestión de las empresas promovidas por Savia Capital Inversión, la sociedad de capital riesgo del Gobierno de Aragón. Una iniciativa interesante pero donde se han sucedido bastantes problemas (la aeronáutica CAG, la ya cerradas Athenia y Vitro Teruel…). Hemos intentado ejercer el natural control parlamentario sobre esta parte importantísima del trabajo del Departamento de Economía, pero hemos chocado siempre con la opacidad gubernamental justificada en la excusa de que las cuatro sociedades de capital riesgo a través de las que opera Savia son mayoritariamente privadas. Una de ellas, Savia Capital Atracción, gestionada por la sociedad privada Möebius, ha sido la protagonista de los problemas más relevantes. Hoy vuelven a ser noticia… ¡y vaya noticia!: “Savia acusa de estafa a dos sociedades en las que invirtió cuatro millones”, titula Heraldo. [Artículo completo aquí].
Así que inmediatamente he solicitado la comparecencia del Consejero de Economía, Hacienda y Empleo, así como del Director General de la empresa pública Savia Capital Inversión, S.A.U., para que informen acerca de los problemas de gestión detectados desde hace tiempo en dos empresas participadas por Savia Capital Atracción (Athenia, de Escucha, y Vitro Teruel, de Monreal del Campo), que han derivado en la presentación de querellas criminales contra los gestores de ambas por diversos delitos societarios, falsedad documental o estafa, entre otros. Parece ser que, a raíz de este escándalo se ha decidido prescindir de los servicios de Möbius al frente de Savia Capital Atracción. ¿Se le considera la única responsable de no haber controlado bien a los gestores de Athenia y Vitro?
Permitidme que os recuerde que el 30 de octubre de 2007 presenté, como portavoz económico de CHA, varias preguntas parlamentarias al Consejero de Economía, Hacienda y Empleo, Alberto Larraz, sobre el cierre de Vitro Teruel y el seguimiento y control de las subvenciones recibidas por Athenia, así como solicité la comparecencia del Director General de Savia Capital Inversión, Santiago Coello, para informar en general sobre la actividad de las cuatro sociedades de capital riesgo en que participa.
En el caso de Athenia, las sopechas que nos llegaban eran graves (compra de maquinaria vieja con subvenciones públicas, movimientos entre sociedades italianas de familiares…) y todo ellos, al parecer, sin preocupar a los responsables de Savia o del Gobierno de Aragón. De hecho, el Consejero en sus respuestas se dedicó a lanzar balones fuera, mientras que la comparecencia nunca se llegó a producir. Y eso que Larraz me dijo en público que comparecería él mismo, en lugar del Director General. Pero, un año después, ni el uno ni el otro han dado la cara en las Cortes. Y ahora que el escándalo de esas empresas ha saltado a la luz tenemos la obligación de insistir: queremos que los responsables de Savia expliquen qué ha pasado aquí, qué hicieron para intentar impedir que ocurriera, y por qué nos han negado la información durante todo este tiempo.
4 comentarios
24 Febrero 2009 a las 10:59 am
[...] 24, Febrero 2009 in Actualidad parlamentaria | Tags: Comisiones, Cortes Estamos en una nueva semana. Ayer convocaron la Comisión de Educación, Cultura y Deporte para mañana miércoles, y se ha incluido en el orden del día una comparecencia de la Consejera solicitada por CHA ¡el 31 de octubre de 2007! Es decir, que hemos pasado esperando un año y cuatro meses. Suele ocurrir. En la pasada legislatura también hubo que esperar dieciséis meses a que la Consejera viniera a hablar del Teatro Fleta, e incluso algunas veces las comparecencias ni siquiera llegan a tener lugar, como pasó con una solicitud para que explicara en qué iba a consistir el anunciado Observatorio Cultural. Y pasa también en otras Comisiones, como en este caso que explica el diputado portavoz de Economía, Chesús Yuste, en su blog. [...]
26 Febrero 2009 a las 7:17 am
[...] tercero, en el caso de CAG, con el despido de prácticamente toda la plantilla), así como con el cruce de querellas entre las distintas partes implicadas (en los casos de Athenia y Vitro Teruel). La reacción desde [...]
26 Febrero 2009 a las 10:42 am
[...] tercero, en el caso de CAG, con el despido de prácticamente toda la plantilla), así como con el cruce de querellas entre las distintas partes implicadas (en los casos de Athenia y Vitro Teruel). La reacción desde [...]
26 Febrero 2009 a las 12:19 pm
[...] tercero, en el caso de CAG, con el despido de prácticamente toda la plantilla), así como con el cruce de querellas entre las distintas partes implicadas (en los casos de Athenia y Vitro Teruel). La reacción desde [...]