Ayer y hoy se ha publicado en la prensa aragonesa una carta al director en la que la ex alcaldesa Rosa Aznar y Óscar Embid, en nombre del Grupo Municipal de CHA en Morata de Jalón, expresan su indignación ante la pérdida de la alcaldía tras el pacto PSOE-PP-PAR, no anunciado previamente, que se impuso en la investidura del pasado día 16 de junio.
Rosa, un abrazo muy fuerte, mucho ánimo y a seguir adelante. ¡¡Entabán!!
La alcaldía de Morata de Jalón
El resultado de las pasadas elecciones municipales en Morata de Jalón fue: CHA, 4 concejales; PSOE, 3; PAR, 1; y PP, 1. Pues bien, el tripartito formado por PSOE-PAR-PP para alzar a la alcaldía a la cabeza de lista del PSOE, Cristina Andrés, posiblemente sea el pacto más vergonzoso en todo Aragón.La pasada legislatura CHA, pese a tener mayoría absoluta, había gobernado de facto con el PSOE, votando en común en el 99% de los proyectos, con la oposición obstruccionista y de desgaste del PP, que se opuso a todos los proyectos de entidad. ¿Qué ha ocurrido para que se diera este giro de 180º? ¿Qué ha pasado para que el Ayuntamiento de Morata esté en manos del PP? Pues que en todos los partidos hay garbanzos negros, candidatos a los que sólo se conoce verdaderamente cuando llega el momento. Y llegado el momento, la Sra. Andrés ha demostrado que le importa poco la voluntad de los vecinos, su mayoritario voto progresista (si sumamos los votos de CHA, PSOE e IU nos vamos a un porcentaje del 71,61 por ciento), o los intereses del municipio, si de lo que se trata es decir “soy alcaldesa”.
La traición a unos valores y a la voluntad de los electores siempre tiene un altísimo coste, político pero también, y especialmente, personal. Los traidores no sólo provocan el más absoluto desprecio de sus adversarios políticos, sino de sus propios compañeros, que se avergüenzan de su bajeza moral.
Rosa Aznar García y Óscar Embid Ibáñez. Grupo Municipal de CHA.
7 comentarios
2 Julio 2007 a las 11:42 am
A lo que puede llegar el PSOE para conseguir PODER!!!
2 Julio 2007 a las 11:58 am
Esto es el efecto “rodillo”. ¿Por qué estamos condenados a repetir la historia, una y otra vez? Es que hay much@s que ya nos la sabemos bien.
2 Julio 2007 a las 10:28 pm
Donde las dan las tomas. ¿no creeis?.
Y con esto no quiero decir que este de acuerdo, no, todo lo contrario.
Pero, hablando de rodillo, ¿hablamos de Calatayud, por ejemplo?.
Saludos
4 Julio 2007 a las 11:22 am
¿”Donde las dan las toman”? ¿Qué relación ves entre Calatayud y Morata? En Calatayud, el PP acaba de perder su feudo después de décadas de hegemonía, porque CHA ha decidido apoyar la investidura de un alcalde progresista. En manos de nuestros concejales estaba permitir que continuara mandando el PP (como defendían algunos), pero la ejecutiva comarcal de CHA decidió, en línea con el acuerdo del Comité Nazional, facilitar la investidura del candidato socialista.
Sobre Morata, la comparación que han establecido los socialistas era el caso de Fuendejalón: allí gobernaba desde hace décadas el PSOE con mayoría absoluta; y los tres grupos de oposición (PP, PAR y CHA) anunciaron en campaña que, si sumaban, constituirían un gobierno alternativo. Los ciudadanos sabían eso cuando votaron. El PSOE perdió la mayoría absoluta y el acuerdo tripartito funcionó: le dieron la alcaldía a la fuerza más votada de las tres, que fue CHA. Así de claro. Sin embargo, en Morata, nadie anunció que sumarían sus votos para echar a Rosa Aznar de la alcaldía. Es más, la víspera del Pleno, unos y otros le dijeron que estuviera tranquila, que no habría cosas raras. Pero las hubo… Como ves, hay bastantes diferencias entre unos lugares y otros.
4 Julio 2007 a las 4:51 pm
La relación que veo entre Morata y Calatayud es que, en ambos casos, los dos partidos politicos mas votados no han conseguido la alcaldia, ni la CHA ni el PP respectivamente, y gracias a los pactos alcanzados por otros partidos.
De que esto (como tantas otras cosas) lo sabían los ciudadanos permiteme que lo dude muy mucho. Muy posiblemente, sobre algunos pactos, ni sus actores secundarios (los electos) se hayan enterado aun. Es mas, como parece que en muchos casos las alcaldia las eligen los pactos de los partidos en contra de los mas votados creo que los votantes deberian de disponer, para ir a votar, del programa electoral y la politica de pactos que piensan mantener para no llevarse algunos chascos. Que aun asi se los llevarian, pero ya menos.
Que CHA haya decidido apoyar la investidura de un alcalde progresista en Calatayud me parece muy bien, y si finalmente es progresista me parecera mucho mejor aun. Pero lo que no me parece ya tan bien es que bajo el mismo paraguas se haya colado de progresista, ahora, al teniente de alcalde de urbanismo de la misma ciudad.
Saludos
6 Julio 2007 a las 12:27 pm
No te había entendido bien, Ricardo. Ciertamente, desde el punto de vista de “la lista más votada”, cabe algún paralelismo entre Calatayud y Morata, a pesar de las grandes diferencias que ya he expuesto. En el sistema electoral español no rige el presidencialismo, sino el parlamentarismo; esto es, no se eligen presidentes ni alcaldes en votación directa por los ciudadanos, sino que se eligen parlamentos (o corporaciones locales) que son las que posteriormente deben elegir presidente (o alcalde). No creo que tenga sentido la elección directa del alcalde si no se aplica esa medida en todos y cada uno de los niveles del poder (si eso es lo que se pretende: ¿se llegará a la elección democrática directa del Jefe del Estado?). En el sistema parlamentarista, los partidos deben alcanzar acuerdos para conformar mayorías de gobierno (salvo cuando un partido obtiene mayoría absoluta, claro). Si la lista más votada no logra apoyos para garantizarse la investidura, entonces resulta razonable que no pueda gobernar. Y si otras fuerzas conforman una mayoría alternativa, resulta razonable que gobiernen. En el caso de Calatayud, los más votados (PP) no lograron el respaldo (por acción o por omisión, esto es, votándole a favor o en blanco) de ningún otro grupo, mientras que el PSOE ganó la investidura con los votos de CHA y PAR. Luego hubo un largo proceso negociador (retransmitido casi en directo por los medios de comunicación) y la ejecutiva comarcal de CHA decidió entrar en el gobierno, pero igual podía haber decidido lo contrario. Sin duda se trataba de una decisión difícil, llena de pros y de contras. Pero ha sido su decisión, autónoma en su ámbito. Y, como responsable nacional que soy, la respeto.
En el caso de Morata de Jalón, cuando Rosa Aznar (CHA) habló con los otros grupos, todos le dijeron que estuviera tranquila, que saldría investida sin problemas. Así se lo anunció el PSOE, mientras pactaba por debajo de la mesa con PP y PAR. ¿Por qué el cambio de alcaldesa? ¿Por ambición personal de la candidata socialista? ¿Para restituir las reinas de las fiestas? (Ésta ha sido la primera decisión de la nueva alcaldesa; medida importantísima para el pueblo, sin duda). ¿O para dar vía libre al pantano de Mularroya (como apunta hoy la prensa)? No se sabe, el nuevo tripartito no ha justificado su pacto de gobierno públicamente.
No creo que el principio de “donde las dan las toman” sea el que deba regir la vida política, al menos no parece que sea la mejor forma de resolver los problemas de los ciudadanos… porque a los responsables políticos nos pagan para eso, ¿no?
7 Julio 2007 a las 1:33 pm
Bueno, y aunque no sea en primer lugar y porque posiblemente no me haya explicado bien vaya por delante mi apoyo a Rosa y sus compañeros de Morata.
No, no creo que el “ven y veras” que los tres partidos ¿progresistas? han montado en Morata sea para restituir las reinas de las fiestas. No, ni mucho menos, mas bien creo que es para ayudar a los nuevos y presuntos regantes de las presuntas nuevas 200.ooo hectareas de regadios (¿cultivos para gasofa tal vez?) con el pantano de Mularroya.
Espero tambien que tanto CHA de Morata y a la asociacion Plataforma Jalon Vivo nos mantengan informados para ayudarles en todo lo que les haga falta para seguir luchando contra la especulacion.
Saludos