Respuesta sobre la encuesta manipulada

Saltar a Comentarios

Esta mañana desde el Gobierno de Aragón se ha hecho llegar al Portavoz de CHA Chesús Bernal un escrito sin membrete en el que, según se nos ha dicho, la empresa demoscópica A+M, autora del Barómetro de Opinión de Aragón, respondía a la denuncia de CHA sobre la manipulación de la encuesta electoral. El escrito explica cosas obvias sobre los estudios de opinión que todo el mundo ya sabe: que el único dato electoral real (objetivable, dicen ellos) es la pregunta sobre intención de voto (en este caso, la pregunta 32: ¿a qué partido votaría Ud. mañana?) y que para atreverse a repartir escaños hay que atribuir el voto de los que todavía no saben o no contestan a un partido u otro en función de su simpatía (eso es lo que se llama “cocina”). Hasta ahí todos de acuerdo. Lo que resulta disparatado y no podemos compartir es la presunta explicación para justificar lo injustificable: que una media pueda ser superior a los tres sumandos. Ya sabemos que el porcentaje de voto en el total de Aragón no se puede hallar buscando directamente la media de los tres porcentajes provinciales y que resulta necesario ponderar cada resultado provincial en función de su población correspondiente. Eso es evidente. Pero por mucho que se pondere es matemáticamente imposible que la media de Aragón otorgue a un partido más porcentaje de votos que en la provincia donde tenga un resultado mayor. IM-PO-SI-BLE. Así me lo han confirmado varios catedráticos de Matemáticas y de Ciencias Económicas.

Ya empiezo a comprender por qué este escrito no lleva membrete ni firma. Porque una empresa demoscópica seria no puede prestarse a estos chanchullos para salvarle la cara a un Gobierno tramposo. El cliente siempre tiene la razón, el que paga manda, pero hasta cierto punto.

Para que lo veáis por vosotros mismos, podéis consultar el Barómetro en este enlace y a continuación reproduzco aquí mismo el escrito que nos ha hecho llegar (no sé si informalmente) el Gobierno de Aragón atribuido a A+M:

“El único valor objetivable con arreglo a los resultados, es decir que sale directamente de la respuesta de los ciudadanos, es la intención de voto.
Como estos datos no proporcionan por sí mismos ninguna proyección de hipotéticos resultados electorales lo que se hace es aplicar un modelo estadístico-matemático de estimación a los datos directos de opinión proporcionados por la encuesta (lo que vulgarmente se llama cocina). Obviamente el uso de los mismos datos con otros modelos puede dar lugar a estimaciones diferentes.
La proyección del porcentaje de votos globales en Aragón de cada partido no se calcula haciendo una media de los porcentajes de cada provincia ya que el barómetro se realiza con una afijación no proporcional para cada provincia, como figura en la metodología (página 2 del informe*), ya que la representación parlamentaria en cada provincia no es proporcional a su población.”

*En la página 2 del Barómetro se dice que se han realizado 2.586 entrevistas, con la siguiente distribución provincial: Zaragoza, 1.243 (48%); Huesca, 697 (27%); y Teruel 646 (25%).

Nota del Blogger: Ciertamente la población aragonesa está repartida en una proporción diferente en las tres provincias: el 72% vive en Zaragoza, el 17% en Huesca y el 11% en Teruel. Ponderemos pues el porcentaje de voto que se nos ha asignado a CHA en el Barómetro: multipliquemos el porcentaje de voto atribuido a CHA por el porcentaje de población de cada provincia y la suma de esas tres cifras así ponderadas debería ser el 15,82% que nos daba el Barómetro en todo Aragón… ¡Pues no! Tienen razón los matemáticos cuando nos insisten en que una media nunca puede ser mayor que los tres sumandos. NUNCA. Por mucho que se ponderen los porcentajes no cuadran: si los datos provinciales están bien, el total de Aragón estaría erróneamente incrementado en el caso de CHA. Nos correspondería un 14,28% y no un 15,82%. ¿Por qué se iban a tomar molestias en mejorar los resultados de CHA? El fallo no está por tanto en el total de Aragón, sino en el provincial de Zaragoza. Si los datos de Huesca y Teruel y el total de Aragón estuvieran bien, entonces las matemáticas nos muestran que CHA obtendría un 17,46 en Zaragoza.: ¡1,4 puntos más que en 2003! CHA subiría en las tres provincias y, por supuesto, no perdería ningún escaño. ¿Quién lo pierde entonces, Sr. Iglesias, Sr. Biel?

2 comentarios

Archivado bajo Elecciones 2007