La tenaza provinciana

Saltar a Comentarios

Esto va tomando color. Los medios hablan ya del Estatuto sin tapujos. Incluso en la prensa conservadora comienza a valorarse la posición de CHA (aunque sin citarnos): el periodista José Luis Valero, en el Heraldo del domingo 28, calificaba el Estatuto aragonés de “un proyecto de reforma corto, tímido, escaso y con escasos artículos polémicos o que necesitaran retoques. (…) Tal y como están las cosas y desde la perspectiva actual, hubiera sido mejor que Aragón se tirara a la piscina con una reforma más amplia y radical. A lo mejor de esa forma la actitud de los grupos del Congreso hubiera sido otra y más respetuosa”.

Otro argumento de debate viene girando sobre si la culpa es de la perversidad de “los nacionalismos periféricos que se quieren cargar el Estado” o si la responsabilidad hay que achacarla a la falta de ambición de las Cortes de Aragón (de ‘la banda de los Cuatro’, se entiende). Este asunto lo aborda Miguel Martínez Tomey, Secretario de Organización de CHA-Zaragoza, en el artículo “La tenaza provinciana” publicado el martes 30 de enero de 2007 en Heraldo, en respuesta a un artículo de opinión publicado con anterioridad.

LA TENAZA PROVINCIANA

Miguel Martínez Tomey

Se lamentaba en esta tribuna José Lostao de los perversos efectos que “para la necesaria resurrección histórica de Aragón” tienen los llamados “nacionalismos periféricos”. Su premisa era que estos “aberrantes” y “artificiosos” nacionalismos son incompatibles con la existencia de la nación española y que, en su deriva separatista se afanan en “chantajear al Gobierno” para “acaparar privilegios y parasitar los intereses de los demás”, lastrando con ello el desarrollo de Aragón. La existencia de nacionalidades y el reconocimiento de su autogobierno no es incompatible con la existencia de la nación española. Así lo demuestran los casos del Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Austria, Alemania, Suiza o Finlandia, que cuentan con una estructura territorial que refleja su diversidad identitaria. En España, así lo recoge en su artículo 2 la Constitución.  El Sr. Lostao deplora las ventajas que obtienen catalanes y vascos de su ímpetu nacionalista, pero parece olvidar que el fundamento de tales ventajas está dibujado en la Constitución española y que, junto a ellos, también se han beneficiado desde el principio Navarra, Galicia y la nada ultranacionalista Andalucía. Para las demás comunidades todo intento de equiparación con éstas ha sido atenuado o frustrado, según los casos, merced a los pactos autonómicos de PSOE y PP, aplaudidos por PNV, CiU y PAR en Aragón (¿se acuerdan del horror del Sr. Pujol al “café para todos”?). Pero la historia se repite.

El momento actual de reforma estatutaria era otra oportunidad para reequilibrar nuestra desfavorable posición de facto y de iure en el contexto español. Era el momento para conseguir la resurrección histórica de Aragón que pide el señor Lostao. Pero ésta no se producirá, no por las presiones de los nacionalismos periféricos, sino por el provincianismo demostrado por el PSOE, PP, PAR e IU en Aragón, al aprobar un Estatuto que, de nuevo, nos deja en el furgón de cola. Este cuatripartito se ha opuesto a incluir en el texto aragonés las disposiciones necesarias para que el Estado, por Ley, invierta una cantidad fija de dinero cada año en Aragón. Pero, tomen nota: Cataluña va a conseguir que el Estado le pague durante los próximos 7 años un 18,8%. Antes recibía el 15%.  Andalucía recibirá un 17,8%, frente al 15% de antes. Baleares recibirá 2.500 millones en siete años por la deuda histórica reconocida por el Estado. En Galicia, el PSOE Gallego y el Bloque Nacionalista han fijado en un 8% la inversión fija, sin incluir el Fondo de Compensación Interritorial. En Castilla-La Mancha lo cuantifican en un 7,80% de inversión, complementada con otras inversiones que sean equivalentes al 1% de su PIB, junto a los ingresos  que recibirán del FCI. Estos próceres aragoneses por no incomodar ni a ellos mismos, no han incluido en el Estatuto nada que obligue al Estado a invertir en Aragón. Absolutamente nada. Nos dejan esperando las migajas que quedarán tras el reparto legal de la tarta. “Con perricas chufletes”, que dice Chesús Bernal. Pero en Aragón seguiremos dependiendo de la caridad para poder construir una simple carretera.

Sin entrar a valorar otras muchas competencias y reconocimientos que otros estatutos han recogido y el nuestro no, como las lenguas o numerosas competencias, incluidas el agua, el cuatripartito centra toda su atención en impedir que “Madrid” quite la reserva de 6.500 m3 de agua del Ebro. La misma reserva que contemplaba el Trasvase del Ebro del ministro Jaime Matas y luego el Plan Hidrológico Nacional del PP.  Como el cuatripartito no ha querido blindar un futuro trasvase del Ebro, nuestro estatuto, nuestra ley orgánica no lo podrá impedir. Así que mientras otros trabajan para mejorar su posición nosotros seguimos inmolándonos, de nuevo, con el “¡Presidente, úsanos!”. Esta mentalidad no acepta las reglas del juego de nuestro Estado de las autonomías, ni se cree que el bien de España se construye desde el propio esfuerzo por prosperar de cada una de sus partes. Esta mentalidad se aferra a una estéril, ciega y no correspondida supuesta lealtad a Madrid en vez de defender los intereses de los aragoneses, aunque sea “molestando”. Nuestra provinciana clase política, con la sola excepción de Chunta Aragonesista, no sabe o no quiere despeinarse ante los demás por el interés de Aragón.  Y es este provincianismo, miope e inútil en el marco constitucional, lo que ha lastrado el desarrollo económico de Aragón. No hace falta buscar la causa de nuestros males en la perfidia de los nacionalismos vecinos, sino en el efecto de nuestra propia tenaza provinciana. El mal está dentro.
 

.

3 comentarios

Archivado bajo Estatuto de Autonomía