A vueltas con la deuda tributaria

Está en campaña el señor Biel. El otro día se entrevistó por fin (llevaba anhelándolo durante varios años) con el Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, pero no fue en La Moncloa, sino en un despacho del Congreso. (Recuerdo que, cuando Zapatero se reunió con el Presidente de CHA, Bizén Fuster, y con nuestro Diputado en el Congreso, José Antonio Labordeta, sí fue en La Moncloa el 15 de septiembre de 2004; y desde entonces los encuentros entre el propio Presidente y sus Ministros y nuestro Portavoz han sido bastante frecuentes y con éxitos notables como el del nuevo Plan Teruel, por citar el último caso). Sobre la cacareada visita de Biel, algo comenta Chesús Bernal en su blog.

Pero lo que a mí me llamó la atención fue el “gran logro” que se trajo en el bolsillo el señor Biel de su entrevista con Zapatero: antes de fin de año habrá una comisión bilateral que abordará el conflicto de la deuda tributaria que el Gobierno central mantiene con Aragón y que nos ha obligado a acudir a los tribunales. Por cierto, una deuda tributaria que el Gobierno de Aragón cifraba hace dos años en 429 millones de euros y que podemos estimar que ahora debe de andar por los 500 millones. ¡Caramba!, el líder del PAR, el multicandidato, está siguiendo los pasos de CHA… Conviene recordar que, como portavoz de CHA en asuntos económicos, interpelé al Consejero de Economía, entonces Eduardo Bandrés, sobre este asunto el pasado 5 de mayo y presenté posteriormente una moción en la que, amparados en la Disposición Adicional Segunda del Estatuto de Autonomía de Aragón (que reconoce, desde su primera versión, en 1982, compensaciones ante modificaciones en los tributos cedidos que supongan cualquier minoración de los ingresos de la Comunidad Autónoma), exigíamos “la constitución inmediata de un grupo de trabajo bilateral Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Aragón que, en un plazo no superior a treinta días, evaluara y cuantificara dicha deuda tributaria”.

Esta moción de CHA se debatió en el Pleno de las Cortes de Aragón el 18 de mayo y fue rechazada por PSOE, PAR e IU, mientras el PP se abstenía. Y el principal argumento de los que votaron ‘no’ era que ya existía esa comisión bilateral, que la dejáramos trabajar y que nos dedicáramos a otros cosas. En concreto, Inocencio Martínez (PAR) dijo: “¡Si es que ya está hecho! ¡Y es que ya se ha reunido, además, una comisión bilateral! ¡Ya se ha reunido! ¡Ya han hablado! Y están en el trámite de resolución del problema. Entonces, no tiene ningún sentido que ahora vayamos detrás las Cortes de Aragón (…). Señorías de Chunta, Sr. Yuste, dedíquense a otras cosas.”

¿Quién tiene razón: Biel o Inocencio Martínez? Supongo que el jefe, ¿no? ¿Qué ha pasado ahora para que el PAR pida a Zapatero lo que CHA reclamó en mayo y no contó con el apoyo de los regionalistas? Pues que se han dado cuenta en el Gobierno de Aragón de que CHA tenía razón, aunque no quieran admitirlo, que no existe ninguna comisión bilateral, por eso ha habido que reclamarla ahora.

Repasemos los hechos: el 22 de julio de 2004 Zapatero prometió a Iglesias en una entrevista al más alto nivel en La Moncloa (ésa sí) que se convocaría en septiembre una comisión bilateral sobre asuntos financieros. Pues bien, el 5 de octubre de 2004, el Vicepresidente Biel y el Consejero de Economía Bandrés se reunieron con el Ministro Jordi Sevilla para abordar este asunto y no alcanzaron ningún acuerdo. Por eso, el Gobierno de Aragón emprendió la vía administrativa y posteriormente, ante la falta de resultados, la vía judicial.

Más tarde, el 27 de abril de 2006, se produjo una reunión bilateral entre Bandrés y el Secretario de Estado de Hacienda Carlos Ocaña (aragonés, casualmente). Tampoco hubo acuerdo (esto es, Madrid continúa negándose a cumplir el Estatuto de Autonomía), aunque Ocaña consoló a Bandrés diciendo que, “si el Gobierno de Aragón planteara alternativas, el Gobierno las escuchará”. Pero no se creó ningún grupo de trabajo bilateral ni se acordó ningún calendario, porque el punto de partida es que Madrid no acepta que deba compensar a Aragón por las mermas tributarias originadas por decisiones unilaterales del Gobierno central. Este hecho supone una flagrante discriminación si comparamos este caso con el de Andalucía, donde sí se ha constituido una comisión bilateral para acordar definitivamente la cifra de “deuda histórica” que Madrid está dispuesta a pagar en tres años (¡y se habla de 1.100 millones de euros!). Lo que vale para la Andalucía de Chaves no vale para el Aragón de Iglesias-Biel. ¡Estupendo!

Me alegro de que ahora el Gobierno de Aragón acepte las tesis de CHA: no había comisión bilateral y ahora, por tercera vez, nos prometen que la habrá. ¿Se reunirá una única vez como siempre o aprobará un calendario de trabajo para darle continuidad? ¿Habrá acuerdo esta vez? ¿Reconocerá el Gobierno español su deuda? Claro, a Madrid le ha venido bien contentar al electorado rebajando impuestos que, en realidad son cedidos a las Comunidades Autónomas, esto es quedar bien a costa del bolsillo ajeno. ¿Rebajará sus exigencias el Gobierno de Aragón? ¿Buscarán compensaciones en especie para no pagar las compensaciones financieras que establece el Estatuto? Se supone que antes de fin de año lo sabremos, ¿o no?

Otras entradas relacionadas con este asunto:
http://chesusyuste.wordpress.com/2006/07/11/dialogo-de-sordos-con-madrid-sobre-la-deuda-tributaria/
http://chesusyuste.wordpress.com/2006/05/03/%c2%a1que-gracia-tiene-el-tio-solbes/

1 comentario

Archivado bajo Economía